Промышленный альпинизм сро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 32, 45, 53, 59, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы Р Е Ш И Л: Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью СТУДИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО АЛЬПИНИЗМА» (105082, г. Москва, пер. Переведеновский, дом 18, строение 2, помещение 1, ком 1, ОГРН: 1127746115980, дата присвоения ОГРН: 21.02.2012, ИНН: 7728799060). Открыть в отношении ООО "АЛЬПСТУДИЯ" (ОГРН: 1127746115980, ИНН: 7728799060) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ООО "АЛЬПСТУДИЯ" - Малахова Виктора Юрьевича (члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ИНН 772605025142, номер в реестре СРО – 293, адрес для корреспонденции: 121467, Москва, А/я 1). Обязать руководителя должника ООО "АЛЬПСТУДИЯ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему

«ЭКСПАТЕЛ», рассматриваемые спорные контрагенты ему не знакомы). Свидетельскими показаниями менеджера по строительству, модернизации и реконструкции базовых станций Столичного филиала ОАО «Мегафон» Степанова А.В. в протоколе допроса № 4705 от 23.01.2018 после ознакомления с Актами о приемке выполненных работ сомнительных контрагентов подтверждено, что для выполнения аналогичного комплекса работ обычно необходимо 2-4 человека, с продолжительностью работ от 1 до 4-х дней. На многих объектах обычно для выполнения аналогичных работ необходим промышленный альпинизм. Для выполнения аналогичного комплекса работ на аналогичных объектах обязательно наличие СРО (т.21,л.д.144-148). Так, к примеру, согласно акту о приемке выполненных работ № 60307 – ЯРО-О от 30.06.2014 г. ООО «Оптимус» для выполнения пуско-наладочных и установочных работ по объекту связи в Дальневосточном филиале ОАО «МегаФон» было привлечено 2 человека с продолжительностью работ – 5 дней, при этом численность сотрудников ООО «Оптимус» за весь проверяемый период равна 0 чел., согласно данным ФБД о представленных обществом в ИФНС Справках о доходах физических

руководителя Инспекции ФНС о подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Промышленный альпинизм - М» ). Уполномоченный орган заявил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий отсутствующего должника – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица». При возбуждении производства по делу от заявленной СРО судом истребован список кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего отсутствующего должника « Промышленный альпинизм - М» . К судебному заседанию заявленной СРО представлен список кандидатур арбитражных управляющих, в котором фамилии кандидатур расположены в следующей последовательности: 1. Шапорев Сергей Александрович 2. Шпак Александр Иванович 3. Климов Евгений Александрович, а также сведения, указывающие на соответствие кандидатов требованиям статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отвод не заявлен. При таких обстоятельствах суд руководствуется пунктом 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и назначает кандидатуру, занимающую первую позицию в списке кандидатур, представленном СРО. При рассмотрении в судебном

плата может быть как меньше, так и больше нормативной, указанной в КС-2, зависит от реальных трудовых договоров, и, соответственно, не может свидетельствовать о недостоверности документов, составленных субподрядчиком. Довод УФНС России по Республике Марий Эл об отсутствии у ООО «Уралантикорсервис» свидетельства СРО (лицензии на промышленный альпинизм), удостоверения у работников монтажника-высотника также правомерно признан судом бездоказательным, поскольку данный вывод основан на том, что ООО «Уралантикорсервис» не предоставило необходимые документы по требованию, направленному в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из Реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» от 20.04.2018 № 796/01, согласно которой ООО «Уралантикорсервис» состояло в СРО (т. 1, л.д. 15). Согласно выписке, ООО «Уралантикорсервис» имело право осуществлять все работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору подряда. Также из банковской выписки, представленной налоговым органом в материалы дела, следует, что ООО «Уралантикорсервис» регулярно производило выплаты в