качества работ (продукции) и услуг. 5.8. Реклама и продвижение работ (продукции) и услуг на рынок. Объем средств, выделяемых на культурные мероприятия. 5.9. Стратегия в области качества (наиболее привлекательные для потребителей характеристики качества работ (продукции) и услуг, тенденции их изменения, стратегическая линия поведения заявителя на рынке в области качества работ (продукции) и услуг). 6. Логистика производства (до 3 стр.) - для заявителей, планирующих разработку месторождений минеральных вод, лечебных грязей и других лечебных ресурсов, их добычу, промышленный розлив минеральных вод и иное использование природных лечебных ресурсов. 6.1. Источники поставки сырья для производства, их местоположение и виды доставки, объемы грузопотока (в месяц). 6.2. Необходимые складские мощности для обработки и хранения сырья. 6.3. Необходимые складские мощности для хранения готовой продукции и виды доставки потребителям, объемы грузопотока (в месяц). 7. Производственный план (до 5 стр.). Обоснование выбора производственного (туристско-рекреационного, научно-технологического) процесса и возможности заявителя выполнить необходимый объем работ и услуг с определенными качественными характеристиками в
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт длительного (с 2015 года) несоблюдения обществом подпунктов «б» и «в» пункта 3.1 Условий пользования недрами, которые отнесены к существенным условиям выданной обществу лицензии, и неустранение допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня получения (30.06.2018) соответствующего уведомления департамента (не разработан и не утвержден проект разработки (технологической схемы) Терсинского месторождения для целей промышленного розлива и проект округа горно-санитарной охраны Терсинского месторождения, не обеспечено получение необходимых экспертиз и согласований; месторождение не введено в эксплуатацию), принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-25950/2019, которыми обществу отказано в признании незаконными действий департамента по отказу в согласовании проектной документации «Технологическая схема разработки Терсинского месторождения минеральных подземных вод» (протокол заседания комиссии от 26.04.2019), суд, руководствуясь статьей 11, пунктом 2 части 2 статьи 20, пунктом
период 2017-2018 годов, по результатам составлен акт и выдано предписание. Не согласившись с предписанием Ростехнадзора, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части пунктов 1, 3-49, 51-64 предписания, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613, Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением
с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего. Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ООО «Сибирский сок» в проверяемый период осуществляло добычу питьевых подземных вод из скважины Бийского месторождения на основании лицензии от 23.01.2007 БАР № 01352 ВЭ для целей хозяйственно-питьевого, производственного водоснабжения и промышленного розлива (т. 1, л.д. 22). В соответствии со статьей 4 лицензионного соглашения целью добычи подземных вод является хозяйственно-питьевое, производственное водоснабжение ООО «Сибирский сок» и промышленный розлив минеральной природной питьевой столовой воды под названием «Синегорье» (т. 1, л.д. 23-30). Согласно статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 336 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном
Научно-производственным объединением напитков и минеральных вод ВАСХНИЛ; тонизирующий напиток и сироп «САЯНЫ» включен в технические условия «Сиропы купажные. ТУ 18 РСФСР-791-79» (1978 год), сборник «Технологические инструкции по производству безалкогольных напитков и кваса», утвержденный Управлением пивоваренной и безалкогольной промышленности Минпищепрома СССР (1984 год), отраслевой стандарт «Напитки безалкогольные. Технические условия ОСТ 18-117-82. Издание официальное», утвержденный и введенный в действие Министерством пищевой промышленности СССР в 1982 году; напиток «САЯНЫ» упоминается в следующих изданиях: «Производство безалкогольных напитков и промышленный розлив минеральных вод» (1960 год), «Производство пива и безалкогольных напитков» (1985 год). Одновременно антимонопольным органом установлено, что Абаканский пивоваренный завод (правопреемником которого является общество «АЯН»), Минусинский пивзавод (правопреемником которого является Минусинский завод) начали производство напитка «САЯНЫ» с 1986 года, Останкинский завод фруктовых вод (правопреемником которого является Останкинский завод) – с 1968 года. Установив, что напиток «САЯНЫ» был широко известен на территории СССР, производился в советский период времени многими производителями, входит в число самых популярных советских
Роспатент установил, что заявитель является правообладателем серии товарных знаков со словесным элементом «БАЙКАЛ», правовая охрана которых действует в отношении товаров «безалкогольные напитки». Из представленных материалов следует, что с апреля 2011 г. общество «Байкал» является единственной компанией, контролирующей производство и дистрибуцию безалкогольных газированных напитков под наименованием «БАЙКАЛ» на территории Российской Федерации, а также использующей товарные знаки с элементом «БАЙКАЛ» по свидетельствам Российской Федерации № 59925, № 152007, № 203612, № 141917, № 152007, № 151442. Промышленный розлив безалкогольных газированных напитков, маркированных комбинированным обозначением в форме темной этикетки, в центральной части которой располагаются стилизованное изображение озера Байкал, а также выполненный по дуге словесный элемент «БАЙКАЛ», осуществляется на основании лицензионного соглашения с заявителем на предприятии общества с ограниченной ответственностью «ПК «АКВАЛАЙФ» (ОГРН <***>) согласно Рецептуре РЦ 1107-67320412-01-015 по ГОСТ 28188-2014 от 01.04.2014. Роспатент установил, что производимые по лицензии общества «Байкал» безалкогольные газированные напитки соответствуют требованиям к качеству и безопасности пищевых продуктов и на
от 04.12.2017 по делу № А65-23765/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2018, названные ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны незаконными. Из названного судебного решения по делу № А65-23765/2016 усматривается, что судом первой инстанции установлен факт розлива обществом «ФИО1 – Производство» (ответчиком по настоящему делу) напитков «ШИФАЛЫСУ» с апреля 2011 г. по 2013 год; с 2013 года общество «ФИО1 – Производство» не производит промышленный розлив минеральных вод (абзацы шестой–седьмой страницы 11 судебного решения). Суд первой инстанции отметил, что данное обстоятельство, установленное арбитражным судом в рамках иного дела, не имеет доказательственного значения для настоящего спора, поскольку период с апреля 2011 г. по 2013 год не входит в период доказывания по настоящему делу (с 24.08.2015 по 23.08.2018). Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что в рамках дела № А65-23765/2016 установлен факт производства обществом «ФИО1 – Производство» воды (минеральной),
исключительных прав на товарные знаки «ШИФАЛЫСУ» и «ШИФАЛЫ СУ» осуществляло деятельность на одном с заявителем товарном рынке по добыче и промышленному розливу и бутилированию минеральной воды и они являлись конкурентами, но при этом следует учитывать, что ООО ТД «Ижевский Источник» на момент подачи заявки и на момент регистрации за заявителем исключительных прав на товарные знаки не добывал и не разливал лечебно-минеральную воду, известную под наименованием «Шифалы Су». ООО ТД «Ижевский Источник» добывал и осуществлял промышленный розлив столовой минеральной воды под торговым наименованием «Ижевский Источник», а поэтому заявитель регистрацией за собой исключительного права на товарные знаки «ШИФАЛЫСУ» и «ШИФАЛЫ СУ» не мог ограничивать ООО ТД «Ижевский Источник» в его предпринимательской деятельности и ограничить конкуренцию. Из материалов дела следует, что заявитель получил имущественный комплекс и скважины для добычи и промышленного розлива лечебно-столовой минеральной воды на основании договора аренды № 2 от 13.09.2012 г., заключенного с ООО «Агентство реализации банковских долгов» сроком на
шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок. Из материалов дела следует, что ООО «Завод минеральных вод «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: добыча и промышленный розлив пресных подземных вод, площадью 12 200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Следовательно, ООО «Завод минеральных вод «<данные изъяты>», права и обязанности которого как собственника спорного земельного участка и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является в силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения его кадастровой
упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду на земельном участке, расположенной по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ООО «АКВА.РУ» в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2020. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – ЛПХ. При проведении проверки проверяющий орган пришел к выводу, что в жилом доме, расположенном на земельном участке, осуществляется промышленный розлив питьевой воды. В связи с чем, в действиях директора содержится состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. С позицией, изложенной в постановлении заявитель не согласен по следующим основаниям. На земельном участке с 2005 г. фактически расположены: жилой дом с кадастровым номером №, сарай площадью 145,7 кв.м., склад площадью 40,5 кв.м.. навес площадью 29,3 кв.м.. Для целей осуществлении
