учитываются при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведения лесоустройства и инвентаризации земель (пункт 6 Положения). В силу подпункта "е" пункта 2 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промысловая охота . По сведениям карты-схемы функционального зонирования в границы национального парка "Нечкинский", помимо заповедной и особо охраняемой зон, входят рекреационная зона и зона хозяйственного назначения, на территории которых допускается спортивная и любительская охота, а также спортивное и любительское рыболовство (пункты 10.3 и 10.4 Положения, приложение N 1 к Положению). В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом
по исковому заявлению Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к акционерному обществу «Эвенкийское охотничье промысловое хозяйство Уоянское» о взыскании 8 324 370 рублей платы за заключение охотхозяйственных соглашений от 16.06.2014 № 03-00042 и от 03.10.2014 № 03-00046, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 судебное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты , контролю и надзору в сфере природопользования (далее - служба) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, не передавая дело на новое
№ 03-00046, При участии представителей от Бурприроднадзор : ФИО1, ФИО2 Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения представителей Бурприроднадзора , Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: Бурприроднадзором и акционерным обществом "Эвенкийское охотничье промысловое хозяйство Уоянское" (далее - охотничье хозяйство) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2014 по делу № А10-3400/2012 заключены охотхозяйственные соглашения № 03-00042 от 16.06.2014 и № 03-00046 от 03.10.2014 сроком действия до 2038 и 2039 годы соответственно. По результатам проведенной Прокуратурой Республики Бурятия проверки в адрес руководителя Бурприроднадзора 05.06.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, выразившихся в заключении охотхозяйственных соглашений без внесения охотничьим хозяйством установленной законом соответствующей платы за пользование охотничьими ресурсами, что не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений
заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 05.06.2014 ИП ФИО2 направил в Министерство заявление на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов с целью промысловой охоты с указание вида охоты, который предполагается осуществлять ( промысловая охота ), сроки охоты (с 05.06.2014 по 25.10.2014). 23.06.2014 Министерство направило в адрес Предпринимателя письмо, которым, руководствуясь частью 5 статьи 13, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) отказал в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в целях промысловой охоты, в связи с тем, что заявитель не является работником
удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что по состоянию на 01.01.2020 у общества имелась задолженность по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам и процентам на общую сумму 4 971 417 рублей 05 копеек (в том числе, по налогам более 1 728 360 рублей); изначально общество предоставило недостоверные сведения о неполучении средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на те же цели, на которые предоставлена настоящая субсидия; предоставление обществу субсидии в рамках подпрограммы « Промысловая охота и рыбохозяйственный комплекс» противоречит целям и задачам основной государственной программы, утвержденной Указом главы Республики Саха (Якутия) № 873 от 10.12.2019 «О государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2020-2024 годы», Федеральному закону от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Закону Республики Саха (Якутия) от 26.04.2016 1619-3 № 791-V «О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)» (не относится к сельскохозяйственному товаропроизводителю). Оснований для иных выводов у
Арбитражного суда Магаданской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, в составе: председательствующий – судья Попова С.И. судей – Головченко В.В., Комарова Л.П. (с ведением протокола судьей Поповой С.И.) рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ на определение Арбитражного суда Магаданской области от 06.06.2007 по делу № А37-697/07-13Б о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества « Промысловая охота » в порядке упрощенной процедуры (отсутствующий должник) в присутствии: от ФНС – ФИО2, специалист 1 разр., доверенность от 02.11.2006 № СБ-04-17/7046 установил: Федеральная налоговая служба России (далее Заявитель), обратилась в суд с требованием о признании должника, Открытого акционерного общества «Промысловая охота», несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В обоснование своих требований заявитель сослался на ч.2 ст. 7, ст. 11, ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ № 257 от 29.05.2004, Положение
территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; д) строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов; е) заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд), заготовка живицы, промысловая охота , промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство, заготовка пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) (за исключением заготовки пищевых лесных ресурсов в границах зоны национального парка, указанной в подпункте «е» пункта 1 настоящей статьи), других недревесных лесных ресурсов (за исключением заготовки гражданами таких ресурсов для собственных нужд), деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций, интродукция живых организмов в целях их акклиматизации; ж) движение и
охотхозяйственных соглашений, долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, в соответствии со своими Уставами. Следовательно, имеют право на осуществление деятельности по закупке и продаже продукции охоты, к которой, согласно п. 9 ст. 1 того же Федерального закона, относятся отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона в соответствии с целевым назначением могут осуществляться: 1) промысловая охота ; 2) любительская и спортивная охота. При этом и тот и другой вид охоты может осуществляться посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов (ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона). Согласно п.п. 10, 11 ст. 1 указанного Федерального закона, промысловая охота - охота, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях заготовки, производства и продажи продукции охоты; любительская и спортивная охота - охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных
ст. ст. 33, 34 Федерального Закона «О животном мире», п. 12, 15 ст. 1, п. 5 ст. 2, ст. 7, п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», п. 3, 10, 15,17,19 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 г. № 379 следует вывод о том, что промысловая охота может осуществляться физическим лицом при наличии путевки (ее форма и порядок выдачи путевки утвержден постановлением Центрального Правления Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» от 18.09.2008г. № 74), разрешения и договора (трудовой или гражданско-правовой), который заключен между физическим лицом и охотпользователем (охотобществом), в котором, наряду с другими условиями, должна быть указана обязанность охотника по осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов. Условия выдачи разрешения ФИО1 были соблюдены, так как он является работником юридического лица - охотобщества, у него в трудовом
