об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя. В спорном случае суд не находит различительные способности фирменного наименования ответчика «Локомотив Холдинг» с охраняемым словесным обозначением товарного знака истца «Локомотив», что уже может вызывать при обращении потребителя к фирменному наименованию ответчика ассоциацию с истцом. Целью деятельности истца является обучение спорту, физическое воспитание, т.е. пропаганда здорового образа жизни и спортивных достижений. Целью деятельности ответчика является организация развлечения и ресторанного бизнеса, торговля продуктами и алкоголем , т.е. вид деятельности, не связанный с обучением спортом и физическим воспитанием. Соответственно при противопоставлении деятельности истца и ответчика, с одной стороны, и тождественности наименования «Локомотив», ассоциирующегося со спортом (стадион «Локомотив», футбольный клуб «Локомотив» и т.п.), возникают риски причинения нематериального ущерба интересам истца при достижении тех целей, которые он пропагандирует. Соответственно избрание заявителем заявленного способа правовой защиты общеизвестного товарного знака против ответчика, чья деятельность не
ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий. При таких обстоятельствах размещение рекламы пива и табачной продукции вблизи детского сада может оказать негативное воздействие на личность и здоровье детей. Установленные законом требования при размещении рекламы пива и табака направлены на защиту несовершеннолетних, их здоровья с учетом значительного воздействия рекламы на желания, потребности и поведение людей. С учетом изложенного оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется. Характер совершенного правонарушения, степень вины общества и иные существенные обстоятельства (в том числе смягчающие ответственность обстоятельства) были учтены административным органом при назначении административного наказания в минимальном размере. Довод ООО «ИРБИС» о том, что вывеска «ПИВО СИГАРЕТЫ Чрезмерное употребление алкоголя и табака вредит вашему здоровью» не была видна со стороны детского сада, и соответственно, не могла
2022 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Дубровиной О.А., Никольского С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2022 года по делу № А06-10176/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2020 в размере 486 000 руб. за период с июня по октябрь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694,75 руб. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021, процентов
