об оспаривании сделки по отчуждению автомобиля Kia KH Quoris, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от 22.01.2018, Добробабой Е.О. был указан адрес проживания: 309265: Белгородская обл., Шебекинский р-н, с. Большое Городище, ул. Комсомольская, д. 67. По этому же адресу зарегистрирован ее супруг и бывший директор ООО «ВАРЯГ» Добробаба Р.П. (которым и приобретался автомобиль, а также которым он фактически эксплуатируется), однако согласно справке администрации Большегородищенского сельского поселения от 19.10.2018 № 738 Добробаба Р.П. прописан, но не проживает по данному адресу, что подтверждается ответом из УСЗН администрации Шебекинского района от 01.11.2018 №10979/6. То есть, в договоре супруги могли указать реальные адреса проживания, но этого не сделали. Согласно сведениям из КИА Центр Тавровский, автомобиль Kia КН Quoris 2013 года выпуска, номер двигателя G6DK DS020848, VIN номер XWELU412BD0000143 активно используется Добробабой Р.П., что приводит к неизбежному снижению стоимости автомобиля. Согласно сведениям из Российского союза автомобилистов автомобиль Kia КН Quoris 2013 года выпуска, номер
19.08.2014 в ООО Банк «Нейва» направлен запрос о предоставлении информации по ранее направленному в их адрес постановлению о наложении ареста на счет; также получены ответы о том, что у должника не зарегистрированы автотранспортные средства и отсутствует зарегистрированное имущество. СПИ Зраевской 20.08.2014 осуществлен выход по месту жительства директора организации Сазонова Дмитрия Аркадьевича (далее - Сазонов Д.А.), зарегистрированного по адресу: город Челябинск, ул. Гагарина, 20-15; брат Сазонова Д.А. пояснил, что по указанному адресу Сазонов Д.А. прописан, но не проживает , информацию о его местонахождении и контактный телефон не сообщил. СПИ Зраевской оставлена повестка о явке Сазонова Д.А. на приеме 26.08.2014, но в назначенное время директор должника не явился. СПИ Зраевской осуществлен звонок конкурсному управляющему Стукову Алексею Васильевичу (далее - КУ Стуков, конкурсный управляющий) с предложением о подаче заявления на розыск директора Сазонова Д.А., получен отрицательный ответ. Таким образом, по мнению управления, бездействий со стороны приставов не допущено. В судебном заседании 21.04.2015 объявлен
№ от ДД.ММ.ГГГГ г, выданный Новокузнецким районным судом Кемеровской области, о взыскании с должника ФИО3, задолженности по договору займа в размере: 1388000,00 руб, в пользу ФИО2, адрес: 420071, <адрес>, а/я 144. 05.07.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ГИБДД, Пенсионный фонд, в банки региональные и федеральные. 05.07.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>2 в ходе которого выяснено, что ФИО3 по данному адресу прописан, но не проживает , снимает квартиру в <адрес> с женой и ребенком. Официально не трудоустроен, имущество ему принадлежащее отсутствует. Оставлено требование о явке к судебному-приставу. 05.07.2013г получен ответ из ФМС о прописке должника. 08.07.2013г получен ответ из ГИБДД об имеющихся штрафах. ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из ОАО Сбербанка России, ОАО Углеметбанка и ОАО Транскредитбанка об отсутствии счетов. 10.07.2013г получен ответ из ПФР о СНИЛС. 15.07.2013г получены ответы из ОАО Банка Зенит, ОАО АБ Кузнецкбизнесбанка, ООО Банка Кузбасса,
целях соблюдения установленного порядка. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что ФИО1 не знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не присутствовал в суде при вынесении в отношении него оспариваемого постановления, не получал его, узнав о его наличии лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в материалами гражданского дела в Советском районному суде <адрес>, куда указанный процессуальный акт был приобщен. По адресу: ... ФИО1 только прописан, но не проживает , там живут его родственники, сам же он проживает со своей гражданской супругой по адресу: <адрес>, поэтому в установленный законом срок обжаловать постановление не смог. Оставляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, а доводы, изложенные в жалобе о несогласии с принятым постановлением не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы
РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых ФИО6, ФИО7, в результате, которого было описано и арестовано имущество должника ФИО10 на сумму 500 рублей. Согласно указанному акту ФИО10 был назначен ответственным хранителем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу прописан, но не проживает , со слов соседей по данном адресу проживают родители должника. На момент выхода никого дома не было, оставлены повестки для явки на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу прописан, но не проживает, по данному адресу проживают родители должника, имущества должника подлежащее акту описи и ареста не обнаружено, оставлены повестки для
