прав требования должника путем заключения соглашения об отступном с кредиторами, требования которых включены в реестр и текущими кредиторами, принято на собрании кредиторов должника большинством голосов (90,74%), при наличии кворума, с соблюдением основного принципа удовлетворения требований кредиторов - очередности и пропорциональности их погашения. На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что основания для признании оспариваемого решения недействительным, отсутствуют. Также суды указали, что при реализации данного решения произойдет смена кредитора дебитора-заявителя, что не повлияет ни на объем его обязательств, ни на сроки его исполнения. Действительность права (требования) должника к своим дебиторам, в том числе заявителю, подтверждена судебным актом, уступка права (требования) в форме отступного будет осуществлена на стадии его принудительного исполнения , где личность кредитора не имеет существенного (признаваемого законом) значения для должника. Кроме того, заявитель будет обладать таким правом и после замены лиц в обязательстве и после завершения процедур банкротства, ограниченным лишь принципом свободы договора. Нарушений прав ФИО3 соглашением
публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. ООО «Винный дом «Фотисаль» в своих возражениях указывает, что спор фактически носит расчетный характер, так как между теми же лицами по тому же договору до момента подачи иска были вынесены решения по делу № А84-4751/2018 и по делу № 1038/2019, в которых судом дана оценка взаимоотношениям сторон, претензия и исковое заявление подписано генеральным директором АО «Артвин», а указание на исполнителя данных документов не имеется, расходы на стадииисполнения судебного акта не могут быть возмещены в качестве судебных расходов, так как не требуют специальных познаний. Кроме того, в отношении премии в размере 1 % ответчик указывает на недопустимость ее определения в качестве судебных расходов, так как
суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. ООО «Винный дом «Фотисаль» в своих возражениях указывает, что спор фактически носит расчетный характер, так как между теми же лицами по тому же договору до момента подачи иска было вынесено решение по делу № А84-4751/2018, в котором судом дана оценка взаимоотношениям сторон, претензия и исковое заявление подписано генеральным директором АО «Артвин», а указание на исполнителя данных документов не имеется, расходы на стадииисполнения судебного акта не могут быть возмещены в качестве судебных расходов, так как не требуют специальных познаний. Кроме того, в отношении премии в размере 1 % ответчик указывает на недопустимость ее определения в качестве судебных расходов, так как ее размер
нарушением принципа пропорциональности и соразмерности удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве, что нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, а также причинит значительный имущественный ущерб Заявителю, сделает невозможным исполнение принятого по результатам рассмотрения требования Банка судебного акта. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер"). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,
ФИО1 (сумма задолженности составляет 59 701 687 руб. 75 коп.) В этой связи заявитель полагает, что условия мирового соглашения о погашении требований истца путем добровольной передачи ему имущества должника свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами (статья 10 ГК РФ) и не соответствует положениям статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей очередность и пропорциональность удовлетворения требований всех кредиторов должника. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции в целях соблюдения требований статей 139, 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения на стадииисполнения судебного акта, следовало привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя и всех заинтересованных лиц (кредиторов должника), права и законные интересы которых могут быть затронуты мировым соглашением. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО «ПримАгро» неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18
