инстанции, осуществляется с использованием средств аудиозаписи, при помощи которых арбитражным судом осуществляется фиксирование всех данных о ходе судебного заседания, в том числе данных, которые прямо не предусмотрены частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Материальный носитель аудиозаписи (CD- диск) приобщается к протоколу. При таких обстоятельствах замечания общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» на протокол судебного заседания от 16.05.2012 г. по делу № А03-18188/2011 судом не принимаются. Кроме того, ответчиком пропущен срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Замечания общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» на протокол судебного заседания от 16.05.2012 г. по делу № А03-18188/2011 отклонить. Судья А.В. Хворов
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов Дело № А57-21845/2009 «24» ноября 2009 г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис», г. Балаково, Саратовской области к индивидуальному предпринимателю «Чугунов Александр Сергеевич», г. Балаково, Саратовская область о взыскании денежных средств по договору займа УСТАНОВИЛ: 23 ноября 2009 г. от индивидуального предпринимателя «Чугунов Александр Сергеевич» поступило заявление (вх. Арбитражного суда Саратовской области № 204 от 23.11.2009 г.) о восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания по делу № А57-21845/2009. Необходимость восстановления пропущенного
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз,1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов Дело № А57-7744/2008-116 «30» июля 2008 г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания по иску Общества с ограниченной ответственностью « Инвест-Поддержка» , г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью « Урожай» ,Саратовская область, Ивантеевский район, с. Бартеневка о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: 25 июля 2008 г. от общества с ограниченной ответственностью « Урожай» Саратовская область, Ивантеевский район, с. Бартеневка поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания по делу № А57-7744/2008-116. Необходимость восстановления пропущенного срока
Судья Измайлов И.В. № 22-173-2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 9 января 2017 года Судья Оренбургского областного суда Калугина Т.В., изучив апелляционную жалобу ФИО1, а также представленный материал УСТАНОВИЛ: постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2016 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 6 октября 2016 года оставлено без удовлетворения. Кроме того, постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе секретаря судебного заседания при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 6 октября 2016 года. ФИО1 22 декабря 2016 года была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от
