Прошел аттестацию на пять лет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проходил. Указанное нарушение подтверждается представленной копией диплома ФИО1, а также объяснением предпринимателя. ИП ФИО1., исполняющий функции, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке и в установленные законом сроки периодическую аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. Удостоверения о прохождения указанной аттестации на момент проведения проверки у ИП ФИО1 не имеется. Ранее – 27.12.2005г. ФИО1 проходил аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, что подтверждено удостоверением № 87. В соответствии с п. 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.94 г. № 13/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится один раз в пять лет . ИП ФИО1 до 27.12.2010г. такую периодическую аттестацию не прошел. В соответствии с пунктом 1.3. Циркулярного письма Минавтотранса РСФСР от 06.07.1984 N 71-ц

г. № 115/лиц на срок с 27.11.07 г. по 26.11.12 г. 18.09.09 г. управлением проведена проверка выполнения предпринимателем лицензионных условий и требований, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что послерейсовые медицинские осмотры водителя не проводятся – в путевых листах отсутствует время и подпись медицинского работника о прохождении водителем осмотра; индивидуальный предприниматель являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; предприниматель не обеспечил периодичность повышения квалификации (повышение квалификации проводиться один раз в пять лет , необходимо было пройти повышение квалификации с 11.02.02 г. не менее 2-х раз). Данные факты зафиксированы в акте от 18.09.09 г. № 169 и в приложении № 1 к акту № 169 от 18.09.09 г. 18.09.09 г. управлением в отношении предпринимателя составлен протокол № 001195 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с

квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата. Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 прошел квалификационную подготовку по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации и получил удостоверение профессиональной компетентности 19.12.02, срок действия которого истек 19.12.07. Иные документы, подтверждающие прохождение повышения квалификации после указанной даты ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.94 № 13/11, аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. Данная аттестация также проводится один раз в пять лет во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. Аттестация осуществляется после повышения

№ и решению Старопромысловского районного суда города Грозного от 30 мая 2018 года, которыми, по мнению суда, установлено, что ФИО38 успешно прошел аттестацию в конце декабря 2016 года, и эти судебные постановления являются преюдициальными. Кроме того, факт прохождения истцом в декабре 2016 года внеочередной аттестации ответчиком не отрицался. О том, что ответчик не признает факт прохождения истцом внеочередной аттестации, ФИО39 стало известно только из ответа председателя аттестационной комиссии следственного управления ФИО40 от 13 апреля 2021 года. Также суд в своем решении указал, что для аттестуемых сотрудников не устанавливается критерий направления ими в суд уголовных дел. Более того, с момента прохождения истцом внеочередной аттестации не прошло согласно Положению об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, утвержденному приказом Следственного комитета Российской Федерации от 14 января 2016 года № 4, пять лет , вследствие чего аттестация, проведенная в отношении ФИО41 28 января 2021 года, является незаконной. Апеллянт полагает, что с указанными выводами суда