в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1327593 руб. 90 коп., процентов, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 03.10.2022 по 11.05.2023. в сумме 60287 руб. 31 коп., всего1387881 руб. 21 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29573 руб. Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: доводы истца о незаконности осуществленного ответчиком взыскания денежных средств, в связи с наличием соглашения, трактуемого истцом как прошение долга , ошибочны; мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом, мирового соглашения, соответствующего требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства Российской Федерации; рассматриваемое соглашение в установленном законом порядке не утверждалось судом, принявшим указанные судебные акты, следовательно, не должно порождать для сторон соответствующих правовых последствий, являясь недействительной сделкой; заключение сторонами рассматриваемого соглашения, без утверждения его судом не прекратило для ООО «ГТ - АТС»
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6.5 кредитного договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. Мировое соглашение, будучи процессуальным инструментом урегулирования спора, влечет ликвидацию спора о праве, однако, являясь сделкой, в зависимости от достигнутых сторонами договоренностей может прекращать основное обязательство ( прошение долга , новация и проч.), или не прекращать его, а вносить изменения в его условия (предоставление рассрочки погашения задолженности) (определения Высшего Арбитражного Суда от 21.05.2013г. №ВАС-5724/13, 28.05.2013г. №ВАС-6466/13). Текст утвержденного Ленинским районным судом г. Оренбурга мирового соглашения, согласно которому ФИО1 уплачивает в пользу истца ОАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2133/2011 от 13.09.2011г., по состоянию на 31.07.2012г., условие о прекращении действия кредитного договора №2133/2011 от 13.09.2011г. не содержит. Таким образом, поскольку в связи
не ФИО8, а другим лицом. Проанализировав положения статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1); обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2), суд правильно указал, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, прошение долга считает состоявшимся, если волеизъявление, в данном случае, кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко, конкретно и если определен размер прощаемой задолженности. В данном случае, как установлено судом, фактически воля кредитора (ООО «ТПК «Темп») на прощение долга отсутствует, данное обстоятельство стало известно налоговому органу в ходе проверки - при проведении допроса руководителя ООО «ТПК «Темп». При этом при наличии противоречивых доказательств анализ этому не дан в оспариваемом решении, вопрос о правомерности
что данный акт отражает расчеты (начисления) за 2012-2013 года, составившие задолженность ответчика соответственно 116 170, 86 рублей и 102 888,24 рубля, погашенные актами о зачете от 12.05.2014. Указание в отмеченном акте, что по состоянию на 31.12.2014 ответчик не имеет задолженности перед истцом, в отсутствие предоставления доказательств фактического внесения оплаты за период с 01.901.2014 по 31.12.2014 за фактическое пользование земельным участком, зачета либо прекращения обязательства по оплате такого пользования иным образом, не может рассматриваться как прошение долга либо иное основание прекращения отмеченной обязанности. Проверив расчет неосновательного обогащения в размере 108 032,65 руб. в заявленный период, апелляционная коллегия приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с установленной нормативными актами методикой и признает его правильным. В части требования о взыскании процентов коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания в размере 8 956,02 рублей соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и установленным обстоятельствам дела, выполнен с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального
пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в счет оплаты основного долга по товарной накладной 1442 от 10 октября 2018 года в течение 7 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. 3. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства по оплате оставшихся денежных средств в размере 25 050,65 (двадцать пять тысяч пятьдесят рублей 65 копеек), в том числе НДС, по товарной накладной № 1442 от 10 октября 2018 года. Прошение долга , совершенное настоящим соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества истца. 4.Стророны пришли к соглашению о том, что судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение
средства в размере 1416640 рублей уплачиваются покупателем в кассу продавца по 23610 рублей ежемесячно, а последний месяц 23650 рублей. Данную сумму продавец удерживает из заработной платы покупателя ежемесячно в течение 5 лет с момента подписания договора до полного погашения. Оставшаяся сумма в размере 354160 рублей продавцом прощается покупателю (работнику ООО «Корпорация АК «ЭСКМ») при условии сохранения работником трудовых отношений в течение 5 лет с момента заключения договора и при условии соблюдения им трудовой дисциплины. Прошение долга оформляется дополнительным соглашением. Квартира остается в залоге у продавца в течение 5 лет с момента заключения договора независимо от погашения стоимости квартиры. 13.12.2016 между ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с обременением. Согласно п. 2.1 договора квартира продана по цене 1770800 рублей. Денежные средства в размере 1416640 рублей уплачиваются покупателем (работником ООО «Корпорация АК «ЭСКМ») в кассу залогодержателя (работодателя) по 23610 рублей, а последний месяц 23650 рублей. Данную сумму
воспользоваться следующими возможностями: «изменение даты платежа» (Клиент получает право на изменение установленной кредитным договором и Графиком платежей даты ежемесячного платежа); «Пропуск платежа» (Клиент получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей по Кредиту); «Уменьшение суммы платежа» (Клиент получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту); «Кредитные каникулы» (Клиент получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей); «Отказ от взыскания» (предусматривает отказ Банка от взыскания задолженности по Кредитному договору ( прошение долга платежей); «Отказ от взыскания» (предусматривает отказ Банка от взыскания задолженности по Кредитному договору (прощение долга по Кредитному договору) в случае смерти Клиента). Правила подключения и использования Сервис – Пакета «Финансовая защита» установлены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс кредит». Таким образом, добровольность желания истца заключить кредитный договор с дополнительным условием предоставления услуг на подключение к дополнительной услуге «Сервис – Пакет «Финансовая защита» подтверждается заявлением, подписанным истцом,
707 063,09 руб., в том числе: 30 792 300,86 руб. - сумма задолженности, 17 914 762,23 руб. - сумма неустойки, возникшие из договора поставки цемента № КА-002-13 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания «Цементстрой». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-10755/2015 в деле о банкротстве ООО «Компания «Цементстрой» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В соответствии с условиями мирового соглашения произведена скидка ( прошение долга ) по требованиям кредиторов с основного долга в размере 70% и 100 % по требованиям о взыскании неустоек, пеней, штрафов. Полагают, что размер «прощенного» кредиторами долга перед ООО «Карат-Авто» в сумме 39 469 372,83 руб. (48707063,09-9237690,26) является убытком, причиненным ООО «Карат-Авто» действиями единственного учредителя и руководителя ООО «Компания «Цементстрой» Добровского А.Н. ООО «Карат-Авто» обратился с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.195 УК РФ. В ходе проведения проверки в порядке
