для удовлетворения прошения по правилам ст. 132 АПК РФ. ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом ст.ст. 48, 49 АПК РФ, о признании недействительным (ничтожным) Договора № 349-У от 01.07.2009 г. купли- продажи 180 обыкновенных акций ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", заключенного между ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" и Щукиным Юлием Григорьевичем и о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору № 349-У от 01.07.2009 г. купли-продажи акций, а именно: обязать Щукина Юлия Григорьевича возвратить ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" 180 обыкновенных акций ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" , полученных по договору № 349-У от 01.07.2009 г. купли-продажи акций за 180 000 рублей; об обязании ОАО "Красноармейский научно- исследовательский институт механизации" возвратить Щукину Юлию Григорьевичу 180 000 рублей, полученных по договору № 349-У от 01.07.2009 г. купли-продажи акций по платежному поручению № 391 от 03.08.2009 г.; об обязании ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" внести необходимые записи в реестр
АПК РФ, которые касаются обеспечительных мер, но в просительной части иска отсутствует само прошение о принятии судом обеспечительных мер и не указан вид обеспечительных мер, что не соответствует статье 92 АПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление администрации города Михайловска оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 28.06.2017 устранить указанные выше недостатки: уточнить заявленные требования в части обеспечительных мер; представить претензию с требованиями о признании договора аренды земель населенных пунктов от 12.03.2008 № 689 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также прекращении регистрационной записи от 09.04.2008 № 26-26- 11/008/2008-598 в ЕГРП; надлежащие доказательства направления названной претензии в
и вновь строящихся на 1877 год, прошение о надстройке строения под литерой 8 за 1899 год, план владения с указанием контура и местонахождения строения под литерой 8 на 1899 год. В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; п. 2 ст. 168 предусматривает,
