и истребовать у нотариуса Мироновой Наталии Николаевны (адрес: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Советская д.63 «а» завещание Богатова Сергея Евгеньевича (peг. № 7305113 от 20.08.2010). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Кроме того, Богатова О.В. просила: Провести судебное заседание 09сентября 2022 года без участия Богатовой О.В. и ее представителя. Рассмотреть ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и назначить по делу экспертизу в целях проверки доводов, изложенных в заявлении о фальсификации доказательств. Прошу не рассматривать дело по существу заявленных требований без участия ответчика Богатовой О.В. и ее представителя Борисичева В.Н. Удовлетворить ходатайства об истребовании доказательств по делу. В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи у Канина Олега Александровича, выполненные проверяемым лицом в положении стоя в быстром темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4); в привычном темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4); в медленном темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4); в положении сидя
в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089) от 17.07.2018 № 07387 к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) об обязании заключить договор аренды, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: Мазанова Е.А. – по доверенности от 01.01.2018, УСТАНОВИЛ: От истца 17.09.2018 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Также истец просит не рассматривать дело по существу в отсутствие представителя истца. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2018 11:30 мин. в помещении суда по адресу: 677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), кабинет 506. Ответчику в срок до 08.10.2018 представить суду письменный отзыв
1047730015200) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «INFINITI» по свидетельству Российской Федерации № 360990, при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца – Шитикова В.Н., по доверенности от 25.12.2013; от ответчика – Саломатиной А.С., по доверенности от 15.03.2014; от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещено, УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства. Представитель ответчика правовой позиции не выразил, просил не рассматривать дело по существу в настоящем судебном заседании. От Роспатента поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного и руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать подготовку дела № СИП–90/2014 к судебному разбирательству завершенной. 2. Назначить судебное
отказано. С указанным решением суда не согласилось ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база БПС» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, судом не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства. Апеллянт указал, что просил не рассматривать дело по существу спора по имеющимся в деле материалам и без участия представителя истца. К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ПО ТПО «Чекмагуш» Чекмагушевского района отзыв на апелляционную жалобу истца не поступил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора и о снижении его размера, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора и о снижении его размера. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении в его отсутствие не просил. Представитель УФССП ПО ФИО3 просила не рассматривать дело по существу . Представитель заинтересованного лица ФИО4 просила не рассматривать дело по существу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку, вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, о месте и дате рассмотрения дела, извещены надлежаще, в судебное
устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Поскольку представитель ответчика в судебном заседании просит не рассматривать дело по существу , и оставить его без рассмотрения, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Королева Алексея Анатольевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области о необоснованном отказе в приеме на работу, возложении обязанности принять на работу, оставить без рассмотрения. Разъяснить
