Прошу перевести на должность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

____ л. Уполномоченное лицо Кредитной организации: _____________________ ______________________ __________________________ (должность) (личная подпись) (Ф.И.О.) М.П. <1> -------------------------------- <1> При наличии у кредитной организации печати. Приложение к заявлению о переводе ценных бумаг от __________ года N ____ Список ценных бумаг, которые Кредитная организация просит перевести N п/п Государственный регистрационный номер или идентификационный номер выпуска ценных бумаг или ISIN Количество ценных бумаг, которое Кредитная организация просит перевести, штук КонсультантПлюс: примечание. Нумерация граф дана в соответствии с официальным текстом документа. 2 3 Уполномоченное лицо Кредитной организации <2>: _____________________ ______________________ __________________________ (должность ) (личная подпись) (Ф.И.О.) -------------------------------- <2> Подпись уполномоченного должностного лица Кредитной организации проставляется на каждой странице приложения к заявлению. Приложение 7 к Условиям проведения операций по предоставлению и погашению кредитов Банка России, обеспеченных ценными бумагами или правами требования по кредитным договорам (на бланке кредитной организации) ___________________________ (наименование подразделения Банка России) Заявление об исключении нерыночных активов из пула обеспечения и (или) из состава

собрания учредителей от 19.12.2007года о назначении на должность директора ФИО2, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве директора общества ФИО2. Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 30.10.2008г. до 07.11.2008г., с 07.11.2008г. до 10.11.2008г., с 07.11.2008г. до 10.11.2008г.. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит перевести права и обязанности покупателя по сделке, хотя первоначально ставил вопрос о признании недействительным договора купли-продажи доли от 10.12.2007года. В обоснование иска указав, что 10.12.2007года ФИО2 продал долю уставного капитала общества- 50% своей матери ФИО2, чем нарушил его право на преимущественную покупку этой доли. 19.12.2007г. учредитель общества-ФИО2 приняла решение о назначении себя на должность директора общества и 26.12.2007года была внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что директором общества является ФИО2. Данное решение принято в нарушение закона и нарушает его права и интересы, т.к. ФИО2 никогда не была учредителем общества и принимать какие-либо решения от имени общества не имела права. Соответственно и

дней произвести перевод денежных средств в сумме 571 953 рубля 68 копеек в адрес ООО «ОПС-Сервис». Однако, как установлено судом, взысканная с должника спорная сумма задолженности полностью перечислена на расчетный счет ООО «Труд-Сахалин», данный факт подтверждается имеющимися в деле документами, и в настоящее время на депозитном счете межрайонного отдела денежные средства, которые просит взыскатель перевести ему на счет, отсутствуют. В связи с чем, сформулированный заявителем способ восстановления нарушенных прав в рассматриваемом случае не применим. Суд считает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав общества в рассматриваемом случае будет возложение на межрайонный отдел, по причине увольнения с замещаемой должности судебного пристава-исполнителя, обязанности в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по перечислению денежных средств в сумме 571 953 рублей 68 копеек в адрес ООО «ОПС-Сервис». При установленных судом обстоятельствах, остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход дела не влияют. Руководствуясь статьями

трудовом договоре размера компенсационной выплаты ФИО2 при его увольнении. Следовательно, отказываясь от признания всего трудового договора недействительным, и прося признать недействительным только п. 6.7 трудового договора, по тем же основаниям, что заявлены в исковом заявлении, истец действовал в пределах своих прав установленных ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу №16 от 27.06.2011 общего собрания учредителей ООО «Промышленный аудит» по второму вопросу повестки дня было принято решение перевести директора ООО «Промышленный аудит» ФИО1 на должность заместителя директора с сохранением заработной платы; назначить единоличным исполнительным органом общества ФИО2; ФИО2 привести штатное расписание общества в

на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Обосновывая исковые требования, истец ссылается, что в с августа 2016 года по октябрь 2017 года находилась в служебной командировке в г.Новый Уренгой. Вместе с тем, из заявления следует, что с 22.05.2015 года просила перевести на должность менеджера по персоналу в представительство Новый Уренгой. На основании указанного заявления с ФИО1 было заключено 19.05.2015 года дополнительное соглашение к трудовому которым договору № СМУ000236 от 12 августа 2011 года., в соответствии с которым истец была переведена на должность менеджера по персоналу в представительство Новый Уренгой. В связи с чем, 19.05.2015 года был издан приказ о переводе ФИО1 на другую работу в представительство Новый Уренгой на должность менеджера по персоналу. Таким образом, учитывая,

основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Обосновывая исковые требования, истец ссылается, что в с августа 2016 года по октябрь 2017 года находился в служебной командировке в г.Новый Уренгой. Вместе с тем, из заявления ФИО1 следует, что с 06.04.2015 года просил перевести на должность Руководителя представительства «Новый Уренгой». На основании указанного заявления с ФИО1 было заключено 06.04.2015 года дополнительное соглашение к трудовому которым договору № СМУ000236 от 17 мая 2010 года., в соответствии с которым истец был переведен на должность руководителя в представительство Новый Уренгой. В связи с чем, 06.04.2015 года был издан приказ о переводе ФИО1 на другую работу в представительство Новый Уренгой на должность руководителя представительства. Таким образом, учитывая, что ФИО1 в служебную командировку не