акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 куб. метр в сутки: 22 рубля 07 копеек. Срок действия контракта определен с даты его подписания до исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2015(пункт 10.6 контракта). В течение установленного контрактом срока исполнителем было принято на хранение имущество, переданное по актам приема-передачи. Письмом от 07.10.2015 № 149/10 общество уведомило управление, что срок хранения имущества истек, и просило дать разъяснения относительно дальнейшей судьбы находящегося на хранении имущества. Ссылаясь на то, что в период с 06.09.2015 по 31.12.2015 обществом оказаны услуги по хранению принятого по контракту имущества на общую сумму 3 971 457 рублей 82 копейки, ООО «ЭкоМет» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции округа руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
проектную трубу ФИО3 100 RC д 800мм. на трубу МУЛЬ'ГИКЛИН ПЭ 100 д=800мм (Приложение 2 - характеристик трубы «Мультиклин»). 3. На участках сети между колодцами 11-12 и 14-15 предусмотрена модернизация существующих водопроводных камер (узел 1 на генплане) с целью подъема существующей трубы водопровода для увеличения расстояния в свету между прокладываемым коллектором канализации Ду 800 и пересекающими его трубопроводами водопровода, однако в проекте деталировка Узла 1, а также данные работы не учтены сметной документацией. Просим дать разъяснения о необходимости указанных работ, либо предоставить информацию какой подрядной организации они будут выполняться, в какие сроки, для возможности планирования совместных работ. 4. Проектом, выданным «в производство работ», предусмотрена замена существующих сетей канализации методом реновации на всем протяжении трассы L=1201 м. тогда как на участке от кол. 1 Сущ. до кол. 7 1.= 111,09 м, от кол. 9а до кол. 10 L=20,66 м работы возможно выполнить только открытым способом, в связи с тем, что
в случае несоблюдения установленного порядка подтверждения соответствия продукции и получения сертификатов соответствия в части внесения несогласованных изменений в конструкцию - действующие сертификаты подлежат приостановке и дальнейшему прекращению органом по сертификации. Поскольку судом уже выдан исполнительный лист для исполнения решения о замене крана, а проведение указанных работ, выполнение требований законодательства в части подтверждения соответствия качества выпускаемых подъемных сооружений и транспортных средств требует значительных временных затрат (в том числе с учетом сроков, установленных действующим законодательством), просим дать разъяснения по вопросу: означает ли решение суда, что ответчик должно внести изменения в конструкторскую документацию, в конструкцию крана, провести сертификацию (подтверждение соответствия качества) крана, предоставляемого для замены истцу и, если должно, то в какой срок? 5. В каком месте, в какой срок и в каком порядке должен быть передан ООО «Миларин» или ООО «Интерлизинг» новый аналогичный кран автомобильный (после внесения изменений в конструкцию и сертификации)? Определением от 03.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной
07.07.2021 (т. 1,л.д. 93-86) В направленных письмах № 63 от 16.06.2020, № 66 от 25.06.2020 арендатор просил арендодателя допустить сотрудников арендатора для осуществления мероприятий, в соответствии с рекомендациями по организации работы образовательных организаций в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 и обучающихся для проведения занятий. В письме № 84 от 23.07.2020 арендатором указано, что деятельность учебных заведений была возобновлена с 15.06.2020, а также отражено следующее: «Ваша организация не разрешает допуск обучающихся в арендуемое помещение. Просим дать разъяснения по поводу осуществления препятствий деятельности ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» в арендуемом помещении по адресу: <...>. В связи данными действиями приостановлена деятельность предприятия». В письмах № 196 от 22.12.2020, № 06 от 13.01.2021, № 112 от 05.03.2021 арендатором указано следующее: «На основании указа главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной - инфекции
аукционе идет ссылка на документацию другого аукциона. 2. Часть И. Описание закупки: Техническое задание. В п.2.1. Срок оказания услуг с момента заключения контракта по 31.12.2018, что противоречит п.2.1. Части IV. Проект государственного контракта, приложение №1 Техническое задание, где указан срок оказания услуг по 25.12.2018. 3. В на сайте http://zakupki.gov.ru в пункте «Дата и время окончания подачи заявок» указано 03.10.2018 09:00, на электронной площадке https://etp-ets.ru указано: Дата и время окончания подачи заявок 03.10.2018 08:00:00. Просим дать разъяснения по указанным фактам и внести изменения в аукционную документацию». 28.09.2018 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещен ответ на поступивший от участника запрос на разъяснений положений документации о закупке, в котором содержалось следующее: «Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и
7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. В то же время, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Такие нарушения допущены по настоящему делу. Как следует из ходатайства, осужденная ФИО1 просила дать разъяснение по исполнению приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в части исчисления начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Однако, как следует из резолютивной части приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года ФИО1 назначено наказание
