Проставление даты вступления решения в силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документа. Из материалов дела и пояснений представителя Казначейства следует, что на представленных обществом «Воркутауголь» в Казначейство копиях решений имелись штампы суда о невступлении решения в законную силу, а исполнительные документы были возвращены заявителю Казначейством в связи с тем, что на копиях решений суда дополнительно к штампу суда о невступлении решения в законную силу, не имелось отметки с датой вступления решения в законную силу. В отзыве на заявление Казначейство указывает, что проставление штампа с датой вступления решения в законную силу предусмотрено пунктом 3.33. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. № 27 (далее – Инструкция по делопроизводству) как обязательный реквизит, свидетельствующий о надлежащем уведомлении копии судебного акта. Суд считает, что отказ Казначейства является неправомерным ввиду следующего. Из пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению взыскателя, должна быть в частности

суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2018 по делу №А75-2057/2018 исковые требования АО «Промстрой Груп» удовлетворены частично, суд обязал ООО «Талспецстрой» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу направить заверенные уполномоченным должностным лицом с проставлением печати ООО «Талспецстрой» и с описью копии документов согласно перечню, в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу: обеспечить доступ аудиторской организации – общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Екатеринбург» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2014, 2015, 2016 года и первое полугодие 2017 года, а также для проверки состояния текущих дел общества. В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в части требования об обязании предоставить документы с ООО «Талспецстрой» будут взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления судебного акта в законную силу по день

на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Однако, как верно отметил суд первой инстанции положения о том, в какой форме делается эта отметка, как вносятся исправления о дате вступления в законную силу, в данной Инструкции отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что решение арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2007 года (т.1 л.д. 11-13), при проставлении даты вступления решения в законную силу «20 декабря 2007 года» допущена ошибка, которая была перечеркнута. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, этаошибка не затрагивает существа принятого судебного акта и не может служить препятствием для исполнения исполнительного документа в установленном порядке. Дата вступления судебного акта в законную силу указывается в исполнительном листе, как это предусмотрено п.п.6 п.1 ст. 320 АПК РФ. Отсутствие соответствующей отметки на копии судебного решения, не может свидетельствовать о ненадлежащем оформлении данного документа. При

суда Саратовской области от 04.10.2007 о вступлении судебного акта в законную силу и как трактовать незаверенные исправления в судебном акте, отклоняется судебной коллегией. Как верно отмечено судами положения о том, в какой форме делается эта отметка, как вносятся исправления о дате вступления судебного акта в законную силу, в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, отсутствуют. Ошибка, допущенная при проставлении даты вступления решения в законную силу , не затрагивает существа принятого судебного акта и не может служить препятствием для исполнения исполнительного документа в установленном порядке. Более того, данная ошибка устранена. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно сослался на Постановление Европейского суда по правам человека от 20.10.2005 по делу «Шведов против России» (Shvedov v Russia) по жалобе № 693306/01, указав, что формальные требования, которые должен соблюсти взыскатель, не должны сводить на нет право лица на исполнение судебного решения. Судами