с приложением N 4 "Справочник "Вид права" к Порядку Дата прекращения права ДатаПрекрПрав А T(=10) Н Типовой элемент <ДатаТип>. Дата в формате ДД.ММ.ГГГГ Обязателен для <ПризнВлад> = 2 Доля в праве в виде простой дроби (числитель) ДоляПраваЧ А N(20) О Элемент принимает значение от 1 и более Доля в праве в виде простой дроби (знаменатель) ДоляПраваЗ А N(20) О Элемент принимает значение от 1 и более Доля в праве (в виде текста) ДоляПраваТ А T(1-512) Н Дата договоракупли-продажи, явившегося основанием прекращения права ДатаДогКП А T(=10) Н Типовой элемент <ДатаТип>. Дата в формате ДД.ММ.ГГГГ Номер договора купли-продажи , явившегося основанием прекращения права НомерДогКП А T(1-100) Н Цена сделки (текст) ЦенаСделкиТ А T(1-1000) Н Элемент обязателен при <ДатаДогКП> больше 01.01.2010 Цена сделки (в валюте) ЦенаСделкиВ А N(19.2) Н Код валюты КодВалют А T(=3) НК Типовой элемент <ОКВТип>. Элемент обязателен при наличии <ЦенаСделкиТ> или <ЦенаСделкиВ> Реквизиты правоустанавливающего документа ПравДок С ОМ
- продажи, подлежащего государственной регистрации, также подлежало государственной регистрации, вследствие чего, указание его реквизитов наравне с указанием реквизитов самого договора является обязательным в Едином государственном реестре сведений о недвижимом имуществе и сделках с ним. Однако доказательства такой государственной регистрации отсутствуют в материалах дела. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостоверности Простого векселя №1 от 03.07.2012; Акта приема-передачи векселя 03.07.2012; Соглашения от 31.10.2012 об увеличении общей стоимости квартир по договорукупли-продажи; Акта зачета взаимных требований от 31.10.2012, представленных ООО «Частный Дом» в подтверждение возмездности договора купли-продажиквартир № КВ 01/12 от 03.07.2012. В отсутствие достоверных и достаточных доказательств обратного, следует, что договор купли-продажи № КВ 01/12 от 03.07.2012 и платежи по договору займа №1ЛД от 17.09.2012 являются обособленными и никак не связанными друг с другом сделками. При этом передача спорного недвижимого имущества в пользу ООО «Частный Дом» осуществлялась фактически на безвозмездной основе, а представленная
ООО "Ригель" от 1 августа 2013 (Продавец) и от имени всех участников простого товарищества в соответствии с Договором о совместной деятельности (простого товарищества) №11-1 от 10.09.2007 и Протокола распределения (Приложение к Соглашению № 2 от 22.03.2013 к Дополнительному соглашению №7 от 20.04.2012 к Договору о совместной деятельности ( простого товарищества) №11-1 от 10.09.2007), в лице ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Эль Либро" (Покупатель) заключен договор №12Д2 куплипродажи имущественных прав (т.2 ,л. 77-82). 16.09.2013 составлен Акт приема-передачи, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Царская тропа», передает, а Общество с ограниченной ответственностью "Эль Либро" принимает имущественные права на 5 (Пять) квартир общей площадью 473,00 квадратных метров, 5 (пять) машиномест в подземном паркинге общей площадью 109,9 квадратных метров по адресу: Ореанда, 3б, г Ялта. 25.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" (Сторона- 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Эль Либро" (Сторона -2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Царская тропа»
его как единый договор простого товарищества и неправомерно применили последствия нарушения обязательства, вытекающего из договоракупли-продажи земельного участка к правоотношениям по строительству многоквартирных жилых домов, расторгнув договор. Как следует из материалов дела, между сторонами в отношении объектов, указанных в договоре сотрудничества, заключено три договора подряда: договор подряда от 07.06.2019 № 1 (литер 6); договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости от 20.12.2019 (литер 7); договор подряда от 17.07.2019 № 2 (литер 8), согласно условиям которых ООО «СЗ Лазурный берег» как Заказчик поручает, а ООО КСМ «Чжэнь Син» как Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству указанных выше объектов. Проанализировав условия договоров подряда и договора сотрудничества, коллегия пришла к выводу, что соглашением о сотрудничестве стороны фактически объединили и упорядочили условия ранее заключенных договоров подряда, конкретизировав обязательства обеих сторон и определив в пункте 3 соглашения порядок расчетов между сторонами, включив в него обязательства из предварительного договора купли-продажи земельного участка. В силу
продавец принимает принадлежащие покупателю простые векселя, указанные в дополнительном соглашении № 2 к договору. Между банком (залогодержатель) и ООО «Управляющая компания «УНБА» (залогодатель) заключен договор о залоге прав от 30.11.2015, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи квартир от 06.08.2015, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущественные права требования, вытекающие из договора займа от 14.10.2015, заключенного между ООО «Управляющая компания «УНБА» и ООО «Комерц Консалт» на сумму 21 000 000 руб., предоставленного на срок до 14.10.2016, и сумму процентов в размере 18% годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом, имеющуюся к моменту обращения взыскания на залог. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 16.06.2016 за номером 7167847882272 о нахождении ООО «Эстейт» в стадии ликвидации на основании решения единственного участника общества о добровольной ликвидации. Истец направил ответчику претензию от 28.07.2016 о включении задолженности по договору купли-продажи в промежуточный ликвидационный баланс
области в составе председательствующего Пихаевой А.А.., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сычевой Т.Н., представителя ответчика ФИО2 по доверенности Ч., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру с земельным участком, установил: В заявлении указывается, что между истцом ФИО1 и ответчиками - ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей был заключен простой Договор купли продажи квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, существенные условия договора (предмет, цена, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы. Впоследствии фамилия «ФИО1» изменена на «ФИО1» на основании свидетельства о заключении брака. При заключении договора была достигнута договоренность о том, что регистрация перехода права собственности на квартиру с земельным участком будет произведена после регистрации ответчиками права собственности на квартиру с земельным участком в органах госрегистрации. По условиям договора стоимость квартиры с земельным участком
в части признания права собственности ФИО2 на квартиру является основанием для ее государственной регистрации. Суд также взыскал с Н-вых в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере *** В удовлетворении заявленных исковых требований судом ФИО3 было отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просят данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считают выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывают, что между ними и ФИО2 был заключен простой договор купли-продажи квартиры в письменной форме, согласно которому З.Л.Г. (*** истицы ФИО2) передала им задаток в размере ***., а остальную сумму обязывалась выплатить в течение *** до ***. В нарушение условий договора, З.Л.Г. оставшуюся денежную сумму не выплатила, освободить квартиру добровольно отказывалась. В конце августа *** Н-вы поставили вопрос о ее выселении через суд, однако *** ФИО2 обратилась с просьбой о продаже ей данной квартиры за *** с выплатой данной суммы в срок до ***
в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки притворной, применении последствий недействительности сделки, установил: Истец обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным иском, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в пользу третьего лица ФИО4, ничтожным. Применить последствия недействительности сделки, как переквалификация, признав договор купли-продажи в пользу третьего лица, простым договором купли-продажи квартиры между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4. В суд до начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд, ознакомившись с заявлением ФИО1 о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, приходит к
