поступило дополнение к отзыву, в котором от- ветчик поясняет, что прорабом ответчика подавались заявки на необходимое коли- чество человек руководству истца, а спецконтингент сам приходил и уходил со строительной площадки, никакой процедуры по передаче спецконтингента не было. Также ответчик указал, что наряды составлялись на основании нахождения спецконтингента на строительной площадке, без учета нормы выработки и объема вы- полненных работ. В табеле указывалось время, в течение которого спецконтингент находился на рабочем месте, строка "оплата простоя" в табеле не заполнена. Со сто- роны ООО "СтроймирНН" заполнялись только столбцы с указанием количества, фамилии и отработанных часов по числам месяца, остальные строчки - "всего отра- ботанных часов", "зарплата по сдельным расценкам", "итого" и "к оплате" заполнял истец. Также указывает, что все счета-фактуры, акты об оказании услуг и счета вы- ставлял истец, и на этом основании ответчиком оплачивались услуги. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили подробный расчет суммы задолженности и заявили
об отсутствии истца на рабочем месте с 16 по 18 июня 2020 года работодателем были составлен своевременно, проверка отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 19.08.2020 года по 18.11.2020 года была проведена после прибытия истца на работу (л.д.58). Кроме того, применение дисциплинарного взыскания к работнику является правом, а не обязанностью работодателя, Отражение в табеле учета рабочего времени ФИО1 НН (неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) прямо не указывает на то, что работодателем осуществлялся простой, в табеле учета рабочего времени время простоя по вине работодателя (РП) не отражено. При этом как следует из пояснений представителя ответчика, и отзыва (л.д.51-52 том 1) приказов о днях простоев работодателем не издавалось, простоев не предприятии не было. Истец ссылается на уведомление от 19 августа 2020 года, на то, что обязательства, в нем отраженные, он исполнил надлежащим образом, однако надлежащих доказательств этому в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом о том, что он уведомлял работодателя
не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что деятельность Операционного офиса «Барнаульский» (работа с физическими лицами) была приостановлена по причинам экономического, технологического или организационного характера. Введение простоя в рассматриваемой ситуации допустимо и не противоречит требованиям закона. Работодатель вправе ввести простой в отношении всей организации, так и отдельных подразделений. Порядок оформления простоя законом не регламентирован, на практике работодатели оформляют приказ о введении простоя, фиксируют простой в табеле учета рабочего времени. В период с 06.04.2020 по 30.04.2020 сотрудники офиса ОО «Барнаульский» были отправлены в простой с сохранением заработной платы в размере 2/3 от оклада и без присутствия работников на рабочем месте в соответствии с приказом № 125 от 06.04.2020. Истец был уведомлен о простое с использованием телекоммуникационных средств связи. 09.04.2020 Банк уведомил службу занятости населения по Новосибирской области о простое и далее уведомлял на еженедельной основе. Истцу за период с 06.04.2020
до обращения в суд, т.е. за рамками предъявленного иска. Всем сотрудникам ООО «ЛАН» было известно о финансовых рисках работодателя со дня публикации решения по делу о банкротстве гр. ФИО6 Требование истца о выплате компенсации за невозможность трудится (заработной платы) за период с отправки заявления об увольнение необоснованно, т.к. им уже были приняты решение о расторжении трудового договора, а также при отсутствии реального осуществления трудовых обязанностей (занятости в ООО «ЛАН») при вынужденном прогуле или простое - в табеле учета рабочего времени за данный период ставился бы 0 часов. Отсутствие допуска на территорию лесоперерабатывающего комплекса, не требовало дополнительных извещений, и носило не зависящий от работодателя характер и было связано с кризисной ситуацией в рамках иного производства по банкротному делу СП «Аркаим», арендатором и поставщиком в пользу которого, является ООО «ЛАН». Сложившаяся ситуация (о препятствии со стороны посторонних 3-х лиц -охранников предыдущего директора, смещенного со своих полномочий и приостановке производственного процесса по причине
