Простой вексель физическое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 0043 и цель выпуска ими векселей с равноценным векселю № 0043 номиналом, суд кассационной инстанции считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о необеспеченности спорного векселя общества «ИТЭК» № И 010 и, соответственно, недобросовестности действий кредитора по предъявлению своего требования, основанного на этом векселе, в рамках дела о банкротстве общества «ИТЭК». Суд первой инстанции обоснованно усмотрел экономическую целесообразность сделки по приобретению векселя для общества «Регион Сибирь К» в том, что вместо простого векселя физического лица – ФИО4 оно приобрело простой вексель юридического лица – общества «ИТЭК» со значительными активами, обеспеченными, в том числе, собственным векселем ФИО4, который перешел во владение общества «ИФК «Энерго», выпустившего, в свою очередь, собственный простой вексель на аналогичную сумму в пользу должника. Проведенный судом апелляционной инстанции анализ сделок по приобретению обществом «Регион Сибирь К» собственного векселя ФИО4 № 0043 у его предыдущих держателей – общества с ограниченной ответственностью «ГАСТ-Финанс» по договору купли-продажи от 18.02.2014

период деятельности ООО «Легенда алко» денежные средства порядка рассматриваемых сумм от ФИО6 в адрес общества не поступали. ООО «Легенда алко» документально не подтверждает факт передачи простых векселей на сумму 121 400 000 рублей от физического лица ФИО7 в адрес. Датой, указанной на векселях, оформлен договор купли-продажи простого векселя от 11.01.2016 № 1 между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска», согласно которому ООО «Легенда алко» в лице руководителя ФИО7 передает в собственность ООО «Аляска» простые векселя физического лица ФИО7 со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 11.01.2018, и процентной ставкой 24 %. Согласно пункту 2.2 договора от 11.01.2016 № 1 покупатель (ООО «Аляска») обязуется оплатить вексельную сумму 121 400 000 рублей путем уменьшения кредиторской задолженности за товар по договору купли-продажи от 25.09.2015 № б/н. Акты приема-передачи простых векселей от 11.01.2016 ООО «Легенда алко» в адрес ООО «Аляска» на сумму 121 400 000 рублей, в том числе: от 11.01.2016 на сумму

- 4929 руб., г.Белово - 8023 руб., г.Новокузнецку - 5191руб., г. Кемерово - 5729 руб., сумм пени в размере 7575 руб., штрафных санкций в размере 1650 руб. (согласно заявленного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ от 11.11.2008г.). Представитель заявителя, настаивая на требованиях, мотивирует тем, что вывод налогового органа о занижение внереализационного дохода за 2005г. на сумму 173105 руб., за 2006г. на сумму 116824 руб. в виде дисконта, возникшего при покупке и гашении простых векселей физических лиц не обоснован, поскольку расчет, который применен инспекцией, не установлен действующим налоговым законодательством. Считает, что организация при заключении договоров подряда проявило надлежащую осмотрительность и осторожность, поскольку поставщики зарегистрированы как юридические лица и поставлены на налоговый учет, кроме того, затраты на ремонт арендуемых помещений обоснованы и документально подтверждены. Указывает на то, что налоговым органом при доначислении НДФЛ не учтен факт распределения работающих и уволенных сотрудников по филиалам (подразделениям) и ошибки бухгалтера. Налоговый орган свои возражения

№ 0043 и цель выпуска ими векселей с равноценным векселю № 0043 номиналом, суд кассационной инстанции посчитал несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о необеспеченности спорного векселя АО «ИТЭК» № И 010 и, соответственно, недобросовестности действий кредитора по предъявлению своего требования, основанного на этом векселе, в рамках дела о банкротстве общества «ИТЭК». Суд первой инстанции обоснованно усмотрел экономическую целесообразность сделки по приобретению векселя для ООО «Регион Сибирь К» в том, что вместо простого векселя физического лица – ФИО1 оно приобрело простой вексель юридического лица – АО «ИТЭК» со значительными активами, обеспеченными, в том числе, собственным векселем ФИО1, который перешел во владение ООО «ИФК «Энерго», выпустившего, в свою очередь, собственный простой вексель на аналогичную сумму в пользу должника. Проведенный судом апелляционной инстанции анализ сделок по приобретению ООО «Регион Сибирь К» собственного векселя ФИО1 № 0043 у его предыдущих держателей – ООО «ГАСТ-Финанс» по договору купли- продажи от 18.02.2014 с последующим

№ 10 номиналом 20 000 000 рублей, вексель от 11.01.2016 № 11 номиналом 20 000 000 рублей, вексель от 11 .01.2016 № 12 номиналом 21 400 000 рублей) физическим лицом ФИО7 в адрес ООО «Легенда алко» документально не подтвержден. Датой, указанной на векселях, оформлен договор купли-продажи простого векселя от 11.01.2016 № 1 между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска», согласно которому ООО «Легенда алко» в лице руководителя ФИО7 передает в собственность ООО «Аляска» простые векселя физического лица ФИО7 со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 11.01.2018, и процентной ставкой 24 %. Согласно пункту 2.2 договора от 11.01.2016 № 1 покупатель (ООО «Аляска») обязуется оплатить вексельную сумму 121 400 000 рублей путем уменьшения кредиторской задолженности за товар по договору купли-продажи от 25.09.2015 № б/н. Акты приема-передачи простых векселей от 11.01.2016 ООО «Легенда алко» в адрес ООО «Аляска» на сумму 121 400 000 рублей, в том числе: от 11.01.2016 на сумму

ГК РФ является ничтожной. Просили принять во внимание определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года которым установлено, что ООО Страховое агентство «Б» и банком «Д» на основании договоров поручения и подписанной данными юридическими лицами Программы по потребительскому кредитованию населения, в силу которых ООО Страховое агентство «Б» собирало денежные средства с граждан в обмен на векселя того же страхового брокера. Так ООО Страховой Брокер «Б» за комиссионное вознаграждение приобретало для банка простые векселя физических лиц , авалированные ООО Страховая компания «Б». По окончанию срока векселя, банк предъявлял их ООО Страховой Брокер «Б» и последнее оплачивало их за счет средств, получаемых от векселедателей, а также за счет собственных заемных средств. Таким образом, в соответствии с Программой ООО Страховой Брокер «Б», заключало с банком договор комиссии, в соответствии с которым приобретало для банка от своего имени векселя физических лиц, участников Программы. Кроме того, между Банком «Д» и ООО Страховой Брокер

– исполнителем Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по СО ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в сумме 89001 руб.74 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Инвестиционная компания «Белая Башня –Инвест»» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по простым векселям физических лиц , векселедержателем которых является цедент, а также права требования, возникшие у цедента на основании судебных решений, в том числе и по заочному решению Красноуфимского городского суда Свердловской области от 9.03.2011 года, то заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного взыскатель ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня –Инвест» подлежит замене на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е