Противодействие незаконному обналичиванию денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон № 134-ФЗ) к действиям, совершенным после этой даты, а также к бездействию, выразившемуся в непередаче бухгалтерских документов конкурсному управляющему. При этом суды учли частичную непередачу ФИО2 конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, а также факты, установленные при вынесении арбитражным судом определения от 30.03.2017 по настоящему делу. В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что с 01.01.2011 по 31.12.2013 ООО «СК «Стройкор» заключило с ООО «Строительный картель» и ООО «Гралица» фиктивные сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 04.08.2014 по делу № 1-20/2014 установлено, что должник и ООО «Строительный картель» были вовлечены в единую преступную схему по обналичиванию денежных средств . При этом ФИО4 являлся участником ООО «СК «Стройкор» с 23.09.2003; до 11.11.2014 ему принадлежала доля в

поступлением заявления общества о возврате излишне уплаченного налога в сумме 7 000 000 рублей налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля. По результатам названных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем и финансирования терроризма. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорная сумма не может быть рассмотрена как переплата по налогу, подлежащая возврату, поскольку налогоплательщиком искусственно созданы условия для применения соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам оценки совокупности установленных в рамках дела обстоятельств суды согласились с выводами инспекции относительно направленности действий общества на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств . Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра

в рамках исполнительного производства № 80877/19/59046-ИП отказано. В судебном акте содержатся выводы суда о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника. Осуществление дальнейших действий по перечислению денежных средств взыскателю на настоящий момент не зависит от судебного пристава-исполнителя в связи с проведением проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов. Между тем, из пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что в 2020 году отделом собственной безопасности УФССП России по Пермскому краю было выявлено, что в рамках исполнительного производства № 80877/19/59046-ИП имеются признаки незаконного обналичивания денежных средств . Указанное исполнительное производство было изъято из производства судебного пристава-исполнителя и находилось в отделе собственной безопасности УФССП России по Пермскому краю в связи с проведением проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов. На указанные обстоятельства ссылается и заявитель жалобы. 13.09.2021 исполнительное производство № 80877/19/59046-ИП судебным приставом ФИО6 передано ФИО4 на основании акта приема-передачи исполнительных

операции ООО «Артик Транс» попадают под классификацию запутанных, имеющих необычный характер сделок и не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели – код вида признака 1101 (Приложение № 13 к Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения). Производственный процесс ООО «Артик Транс» строится на схеме, в результате которой денежные средства поступают от Клиента, являющегося плательщиком НДС, а списываются в пользу клиентов - индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не уплачиваемых НДС. Учитывая установленную совокупность обстоятельств, банком и судом правильно оценено, что указанное свидетельствует о транзитном характере операций по счету и участие ООО «Артик Транс» в схеме незаконного обналичивания денежных средств и/или незаконного обогащения отдельных физических лиц (коды 1414, 1813). Ни один из фактов, образующих совокупность доказательств (сведения о производственных мощностях, технике, персонале, деловой репутации, несении предполагаемых расходов на ведение бизнеса, датах заключения сделок, датах зачислений денежных

Как указано в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием мер противодействия незаконным операциям» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020г.) в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ, валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем. При этом Банком России в Методических рекомендациях от 02.02.2017г. №4-МР «О повышении внимая кредитных организаций к отдельным операциям клиентов описана схема операции по легализации, обналичиванию денежных средств с использованием недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта

противодействия терроризма относится приоритет мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» финансирование терроризма представляет собой предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений; Предоставление услуги по обналичиванию денежных средств носит криминогенный характер и может способствовать финансированию террористических организаций. Положения ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях

в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием мер противодействия незаконным операциям" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020 г.) в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ, валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем. При этом Банком России в Методических рекомендациях от 02.02.2017 г. N 4-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» описана схема операции по легализации, обналичиванию денежных средств с использованием недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании