частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения в части нарушения пункта 5.2.14 СП 1.13130.2009, пункта 61 Правил противопожарного режима, пункта 1 НПБ 110-03. Суды указали, что установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях фонда составов вменяемых административных правонарушений. При этом суд руководствовался статьями 2.1, 4.1, частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Закона 123-ФЗ. Суд апелляционной инстанции,
Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении общества актами и ставит вопрос об их отмене. Изучение представленных документов позволяет прийти к следующим выводам. Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статьи 1 и 38 Закона). Субъектами указанного административного правонарушения являются в
исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд первой инстанции пришел к выводу об
об административном правонарушении от 18.10.2017, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда города Москвы от 08.06.2018, общество «Л-Ком», являющееся собственником ТРЦ «РИО», по факту пожара, произошедшего 10.07.2017, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признал, что общество «Л-Ком», являясь собственником здания, где произошел пожар, нарушило требования противопожарной безопасности. Данное нарушение выразилось в том, что объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты не обеспечили предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека секции минус первого этажа здания для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания ТРЦ «РИО». Поврежденное в результате пожара имущество общества с ограниченной ответственностью «Саншайн», находящееся в ТРЦ «РИО», застраховано в акционерном обществе «Цюрих надежное страхование» по договору страхования имущества. Страховое общество выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение страхователю, и обратилось в
жилого дома установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществлено с многочисленными грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно: застройщиком нарушены нормативно-технические документы: 1.1. «Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные»: п. 4.5. В жилых зданиях следует предусматривать отопление, вентиляцию, противодымную защиту – в соответствии с СП 60.13330. Противопожарный водопровод, противодымную защиту следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 10.13130 и СП 7.13130. Фактически в зданиях отсутствует противодымная вентиляция, противопожарный водопровод, противодымная защита ; - П.4.6.В жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение силовое оборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звуковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, средства спасения людей, системы противопожарной защиты. Считает, что действиями ответчика нарушены права на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц: жильцов и посетителей многоквартирного жилого дома, а также жителей ближайших к нему домов. Также в заявлении прокурор просил обязать ответчика получить технические условия на подключение к
нарушениями действующего законодательства, а именно: застройщиком нарушены нормативно-технические документы: 1.1. «Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778: - п. 4.5. В жилых зданиях следует предусматривать отопление, вентиляцию, противодымную защиту - в соответствии с СП 60.13330. Противопожарный водопровод, противодымную защиту следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 10.13130 и СП 7.13130. Фактически в зданиях отсутствует противодымная вентиляция, противопожарный водопровод, противодымная защита . Просил также обязать ЖСК «Есенина-1» получить технические условия на электроснабжение, отопление, достаточные для нормального энергоснабжения многоквартирного жилого дома, а также заключить договоры энергоснабжения. Считает, что действиями ответчика нарушены права на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц: жильцов и посетителей многоквартирного жилого дома, а также жителей ближайших к нему домов. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2014 года исковое заявление возвращено. Указано на необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика
жилого дома, установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществлено с многочисленными грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно: застройщиком нарушены нормативно-технические документы: 1.1. «Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные»: п. 4.5. В жилых зданиях следует предусматривать отопление, вентиляцию, противодымную защиту - в соответствии с СП 60.13330. Противопожарный водопровод, противодымную защиту следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 10.13130 и СП 7.13130. Фактически в зданиях отсутствует противодымная вентиляция, противопожарный водопровод, противодымная защита ; - П.4.6.В жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение силовое оборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звуковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, средства спасения людей, системы противопожарной защиты. Считает, что действиями ответчика нарушены права на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц: жильцов и посетителей многоквартирного жилого дома, а также жителей ближайших к нему домов. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2014 года исковое заявление
