строительстве объектов капитального строительства на спорных участках, суд, руководствуясь статьями 39.14, 39.16, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления», признал оспариваемые решения департамента незаконными и требования удовлетворил. Суд округа указал, что отказ в предоставлении земельного участка, ранее предоставленного обществу для комплексного освоения территории, со ссылкой на то, что органами государственной власти и местного самоуправления не выполнены противопаводковые мероприятия , носит непоследовательный, противоречивый характер и препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, суд указал, что департамент при заключении договора аренды земельного участка не лишен возможности предусмотреть в его условиях все обстоятельства, имеющие значение для строительства капитальных объектов в зоне подтопления. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на
ФАС России (вх. № 81 от 12.09.2019) о признаках нарушения антимонопольного законодательства, а также дополнительно запрошенной информации, приказом Калининградского УФАС от 23.12.2019 № 175 возбуждено дело № 039/01/11-1080/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Залесский агросервис» и ООО «Тимбер-Мелио» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. В ходе рассмотрения дела № 039/01/11-1080/2019 Управлением установлены следующие обстоятельства: ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» (Заказчик) был проведен открытый конкурс на выполнение работ по объекту « Противопаводковые мероприятия на гидротехнических сооружениях и мелиоративных объектах ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» Славского и Полесского районов Калининградской области № 0335100004718000017 (далее - конкурс №0335100004718000017). Также Заказчиком проведен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Противопаводковые мероприятия на гидротехнических сооружениях и мелиоративных объектах Славского филиала ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз» №0335100004719000014 (далее - конкурс № 0335100004719000014). В указанных закупках принимали участие ООО «Залесский агросервис» и ООО «Тимбер-Мелио». 1. Конкурс № 0335100004718000017. Начальная максимальная цена контракта - 21
обращения Федеральной антимонопольной службы от 12.09.2019 возбуждено дело № 039/01/11-1080/2019 о нарушении ООО «Залесский агросервис» и ООО «Тимбер-Мелио» антимонопольного законодательства. Решением Управления от 22.06.2020 № 039/01/11-1080/2019 ООО «Залесский агросервис» и ООО «Тимбер-Мелио» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при участии в открытом конкурсе в электронной форме № 0335100004719000014 на право заключения контракта на выполнение работ по объекту « Противопаводковые мероприятия на гидротехнических сооружениях и мелиоративных объектах Славского филиала Учреждения» путем заключения и реализации устного соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен при проведении данного конкурса. Постановлениями Управления от 02.04.2021 № 039/04/14.32-191/2021 и от 02.04.2021 № 039/04/14.32-192/2021 ООО «Залесский агросервис» и ООО «Тимбер-Мелио» привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. ООО «Залесский агросервис», не согласившись с решением от 22.06.2020 № 039/01/11-1080/2019 и постановлением от 02.04.2021 № 039/04/14.32-191/2021, а также ООО «Тимбер-Мелио»,
04.06.2007 Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 35-р и Правительства Астраханской области № /319-пр, суглинки относятся к общераспространенным полезным ископаемым Астраханской области. В соответствии с Распоряжение Правительства Астраханской области от 03.05.2011 № 162-Пр земельный участок с кадастровым номером 30:05:070201:54, расположенный в границах МО «Новотузуклейский сельсовет», южнее кладбища, севернее животноводческого комплекса, западнее села Тузуклей переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи … для размещения карьера по забору грунта на противопаводковые мероприятия . Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 5, 39.33 Земельного Кодекса Российской Федерации, статей 2.3, 7, 9, 11, 19 Закона о недрах, указал, что использование общеполезных ископаемых на условиях статьи 19 Закона о недрах вправе осуществлять только правообладатели земельных участков и правообладателями земельных участков общераспространенные полезные ископаемые не могут быть отчуждены или переданы, а ООО «Дорожник-М» не представило доказательства, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 30:10:070201:54 в установленном законом порядке. Суд
с изменением дна и берегов реки Белая и подготовки ОАО «Проектно-изыскательский институт "Кубаньводпроект"» соответствующего рабочего проекта послужило письмо администрации от 31.08.2009 № 1831, то есть органа, не уполномоченного на согласование указанных работ и распоряжение водным объектом. Цель водопользования, указанная в решении о предоставлении водного объекта в пользование, не соответствует проектной документации. Из содержания актов, составленных специалистами бассейнового водного управления, суды установили, что на реке Белая различными подрядчиками выполняются разрозненные (без увязки в единую схему) противопаводковые мероприятия , что приводит к негативным экологическим последствиям. При проведении работ предприниматель фактически добывает песок, что не соответствует проектной документации, а также цели предоставления водного объекта в пользование, указанной в решении по делу № А01-1537/2010. Оценив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприниматель пытается получить доступ к природным ресурсам в обход установленной процедуры, что недопустимо. При таких обстоятельствах отказ бассейнового водного управления в государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в
предоставления земельный участок с кадастровым номером 25:13:020303:440 площадью 500001 кв.м, расположенный примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира (вершина горы Сопка Золотая), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Сравнительный анализ содержания данных ненормативных правовых актов и выданного на их основании разрешения №1 от 20.10.2015 на использование земельного участка показывает, что в качестве видов объектов, которые могут быть размещены на земельных участках без их предоставления, определены рыбоводно-мелиоративные и противопаводковые мероприятия . Учитывая, что названные мероприятия по своему наименованию не являются защитными сооружениями, равно как не относятся ни к одному из видов объектов, указанных в Перечне №1300, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия постановлений от 15.10.2015 №686 и от 20.10.2015 №703 и выдачи обществу разрешения на использование земельного участка №1 от 20.10.2015, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у администрации оснований для отмены указанных ненормативных правовых актов.
его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>». <дата обезличена> между <данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности директора П выступающим в качестве заказчика и ООО «<данные изъяты>» в лице директора К выступающим в качестве подрядчика заключен контракт <номер обезличен>, согласно которому подрядчик обязался выполнить противопаводковые мероприятия на Левой ветви Право-Егорлыкского канала по объектам: «Катастрофический сброс из прудов в балку Джалга, <адрес обезличен>» и «Противопаводковые мероприятия на ливнеотводящей трубе <номер обезличен> <адрес обезличен>» на общую сумму 23 690 000 рублей. В процессе выполнения противопаводковых мероприятий по указанному контракту у К в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные даты и время следствием не установлены, возник умысел, по которому он не намеривался исполнять договорные обязательства, с целью хищения путем обмана,
суда Карачаевско-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рыкову И. Ф., работая в должности директора южного филиала закрытого акционерного общества «Лизингстроймаш» (далее ЗАО «Лизингстроймаш»), был признан виновным в совершении ряда преступлений, в результате которых, государству причинен материальный ущерб. Находясь в трудовых отношениях с ЗАО «Лизингстроймаш», Рыкову И. Ф., будучи наделенным соответствующими полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с Федеральным государственным учреждением «Кубанский центр мониторинга водных объектов» (далее ФГУ «КЦМВО»), государственные контракты: №-с от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта « Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе города Карачаевска, КЧР» на сумму . руб.; №с от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе города Карачаевска, КЧР» на сумму .; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении государственного контракта №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно лимиту финансирования на 2006 года на руб. На выполнение работ по строительству объекта «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе города Карачаевска КЧР», ФГУ «КЦМВО» частями были перечислены на счет Южного
суда Карачаевско-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рыкову И. Ф., работая в должности директора южного филиала закрытого акционерного общества «Лизингстроймаш» (далее ЗАО «Лизингстроймаш»), был признан виновным в совершении ряда преступлений, в результате которых, государству причинен материальный ущерб. Находясь в трудовых отношениях с ЗАО «Лизингстроймаш», Рыкову И. Ф., будучи наделенным соответствующими полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с Федеральным государственным учреждением «Кубанский центр мониторинга водных объектов» (далее ФГУ «КЦМВО»), государственные контракты: №-с от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта « Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе города Карачаевска, КЧР» на сумму <данные изъяты>. руб.; №с от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе города Карачаевска, КЧР» на сумму <данные изъяты>.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении государственного контракта №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно лимиту финансирования на 2006 года на <данные изъяты> руб. На выполнение работ по строительству объекта «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе города Карачаевска КЧР», ФГУ «КЦМВО» частями были
