оборудовано системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта при пожаре; не обеспечен предел огнестойкости строительных конструкций чердачного перекрытия (деревянные балки); не организована проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения с составлением акта проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); на здании высотой до карниза более 7 метров и с уклоном кровли более 12 процентов отсутствует ограждение кровли; в здании выход с лестничной клетки на чердак не выполнен по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 м; направление открывания дверей в лестничных клетках не выполнено по ходу эвакуации; на этажах при выходе из квартир в коридор, не имеющий оконного проема, площадью 1,2 м2 в торце, расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку превышает 12 м. В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 15.01.2019 № 257/1/13, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный
влияет на обязанность товарищества по соблюдению требований и норм по их установке, поскольку именно товарищество как управляющая организация в силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ несет ответственность за несоблюдение норм пожарной безопасности; запрашиваемые у товарищества в ходе проверки документы на применяемые материалы на путях эвакуации представлены не были; расчет категорий помещений по пожарной безопасности отсутствует; требования об открывании дверей по направлению выхода из здания, необходимости установки устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах на противопожарные двери регламентированы на момент ввода объекта в эксплуатацию, действуют в настоящее время, не требуют проведения капитального ремонта, реконструкции здания, а также значительных финансовых затрат, но влияют на безопасность людей при эвакуации при пожаре; доказательств принятия товариществом мер по недопущению нарушений требований пожарной безопасности, на которые указано в оспариваемом предписании, не представлено. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным. Приведенные товариществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку
обеспечено включение насосов-повысителей от поэтажных кнопок управления (статьи 6, 85, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 12.21 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»); ? краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы противопожарными шкафами согласно требованиям НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания» (пункт 4.15 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания»); ? двери лифтовых холлов не являются противопожарными дверями 2-го типа (пункт 7.22, таблицы 1 и 2, пункт 5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; статьи 6, 24, 87, 88, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); ? помещение кабинета председателя не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (статьи 6, 85, 151 Федерального закона Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
округа от 24.04.2015, в привлечении общества к административной ответственности отказано. В жалобе управление ссылается на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что она не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что 24.09.2014 при проведении плановой выездной проверки по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых МКУ «Публичная библиотека муниципального образования «поселок Уральский», отделом установлено, что работы по заполнению противопожарных проемов (установка противопожарных дверей ) выполнены обществом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности. По факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) отделом 26.09.2014 в отношении общества составлен протокол № 105/2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),
не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, должностным лицом управления в период с 10.09.2015 по 25.09.2015 проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности общества в отношении объекта защиты – здания гостиницы, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ротная, д.44. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, согласно которому обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности: в электрощитовой отсутствует противопожарная дверь (пункт 2 предписания) и на лестничной клетке ниша для электрошкафа, отделенная роллетой, не оборудована автоматической пожарной сигнализацией (АПС) (пункт 10 предписания). Не согласившись (частично) с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях
здания компрессорного участка (пункт 23 предписания) на момент проверки пожарная сигнализация отсутствовала. Мокрые процессы в данном помещении не имеют места. Пункт 23 предписания законен. - На момент проверки в здании компрессорного участка отсутствовала система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Возможно, она когда-то была смонтирована, а потом демонтирована. В силу требования закона она должна наличествовать, пункт 24 предписания законен. - Аммиак, который применяется в производстве компрессорного участка, является горючим газом, поэтому должны иметься противопожарные двери тамбура-шлюза с необходимым пределом огнестойкости. Пункт 25 предписания указан законно. - Помещения весовых – это помещения административного назначения, встроенные в здание холодильника. Их следует защищать соответствующими автоматическими установками. Пункт 28 предписания законен. - На момент проверки на рампе в помещениях весовых здания холодильника отделка стен (потолка) выполнена из горючих материалов. В соответствии с пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий антресоли, конторки и другие встроенные
5 находятся объекты административного и общественного назначения. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал п. 1 предписания № 3/1/2 от 14.02.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара неправомерным. В п. п. 2, 3, 6, 9, 22, 25, 28, 31, 34, 37 предписания № 3/1/2 от 14.02.2014 заинтересованным лицом предписано предусмотреть выход на чердак из лестничной клетки через противопожарные двери 2-го типа (EI30). В ходе проверки инспектором установлено, что предел огнестойкости люков выхода на чердак из лестничной клетки не соответствует требуемому по нормам EI 30 (ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.8.4, п.5.14 таблица 2 СНиП 21-01-97*). Согласно п.8.4 СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м.
с ограниченной ответственностью НПСК «Система» (далее - ООО НПСК «Система», третье лицо). Решением суда от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Строительные системы» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 18.07.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства установки в изготовленные истцом противопожарные двери , поставленные третьему лицу, именно стекла огнестойкого многослойного торговой марки ProfGlass, изготовитель ООО «Строительные системы». Как указывает податель жалобы, на экспертизу истцом представлены двери противопожарные дымогазонепроницаемые со стеклами многослойными пожаростойкиими марки Бранд Гласс ПАРАФЛАМ NT EIW60-24. Податель жалобы также полагает недопустимым доказательством заключение эксперта ТПП Тюменской области от 29.04.2022 № 042-01-00198. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также огласил дополнительные объяснения, представленные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской
при отделке первого этажа применен отделочный материал для потолка (пленочный натяжной потолок), на который отсутствует хранящаяся на объекте документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности (ч. 6 ст. 36. таблица № 28 федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной для покрытия потолков с классом пожарной опасности не более КМ1) (пункт 16); в нарушение п. 24 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, противопожарные двери лифтового холла, с системой создания избыточного давления воздуха в шахту лифтов не оборудованы устройствами самозакрывания (пункт 17); в нарушение пп. «ж» п. 16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, на путях эвакуации из помещений ТСЖ непосредственно наружу допущено размещение предметов мебели, мебельных щитов, баллона «Пропан» (пункт 18); в нарушение п. 25 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при
переоборудовав единственный выход в лестничную клетку из указанных помещений противопожарными двери 2-го типа; - установить в здании литера В, в коридоре 2-го этажа длиной более 60 м, противопожарные перегородки 2-ого типа; - установить в здании литера В, в коридоре 3-го этажа длиной более 60 м, противопожарные перегородки 2 - ого типа; - установить в здании литера В, в коридоре 4 -го этажа длиной более 60 м, противопожарные перегородки 2 - ого типа; - установить противопожарные двери 2-го типа, в здании литера В, II степени огнестойкости, на втором этаже, в противопожарных перегородках 1-го типа, отделяющих помещения категорий ВЗ от коридора; - оборудовать лестничную клетку (ближняя к улице Новоладожская) типа Л1 на уровне первого и третьего этажей, внутренней стеной; - устранить размещение шкафов для пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода и приборов отопления, выступающих из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц. в здании литера А, в
