Противопожарные нормы при строительстве зданий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288, согласно которому минимальное противопожарное расстояние между зданиями I, II, III степени огнестойкости должно составлять 6 м. Приведенную позицию поддержала судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находи 1, что указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Законодательс то о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий , сооружений (пункт 1 статьи 4 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов

гостиницы, расположенной на земельном участке площадью 669 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102286:1175 по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 47А. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопросов: 1. Соответствует ли здание гостиницы, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 47 А, принадлежащее ИП Долженковой Т.А., проектной документации, имеются ли отступления от проекта? 2. Допущены ли нарушения строительных и противопожарных норм при строительстве здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 47 А? Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы было принято судом к рассмотрению. В предварительном судебном заседании 02.03.2017 представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы по делу. В качестве экспертной организации просил назначить общество с ограниченной ответственностью «Эксперт». Уточнил вопросы для постановки перед экспертом: 1. Соответствует ли здание гостиницы, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 47 А, принадлежащее ИП Долженковой

номером 46:29:102286:1175 по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 47А. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопросов (с учетом уточнений): 1. Соответствует ли здание гостиницы, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 47 А, принадлежащее ИП Долженковой Т.А., проектной документации, имеются ли отступления от проекта, если имеются, то в чем это выражено? 2. Допущены ли нарушения строительных и противопожарных норм при строительстве здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 47 А? 3. Выполнены ли ИП Долженковой Т.А. все, предусмотренные проектной документацией, требования для обеспечения пожарной безопасности? В качестве доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда представил квитанцию ПАО АКБ «Связь-Банк» Орловский филиал оперативный офис «Курский № 1» от 09.02.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2017 по делу № А35- 9563/2016 назначена судебная

здание гаражей было построено в 1992 году, при этом, как указывает истец, необходимой документации для строительства и ввода в эксплуатацию гаража в 1992 году не оформлялось. В период 2011 – 2012 годов истцом предпринимались попытки для получения всей необходимой документации (истец обращался в государственный противопожарный надзор Омутнинского района, Роспотребнадзор по Омутнинскому району, в сектор архитектуры и градостроительства администрации Омутнинского района о даче письменного заключения о соблюдении санитарных норм и правил, градостроительных норм, противопожарных норм при строительстве здания гаража), также были получены технический и кадастровые паспорта на здание гаража, произведены работы по установлению границ землепользования и топографической съемки, изготовлен межевой план границ земельного участка. Согласно схеме расположения земельных участков межевого плана, здание гаража расположено на земельном участке под кадастровым номером 43:22:310202:244. Права на данный земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2011.

края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, объект расположен в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации (11.5), а также находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, частично в санитарно-защитной зоне группы производственных и коммунально-складских объектов. Вместе с тем, часть спорного здания, в том числе мансардный этаж и фасад здания с северной и западной сторон повреждены пожаром, что свидетельствует о нарушении противопожарных норм при строительстве здания и создании угрозы жизни и здоровью граждан. Считает, что материалами дела не подтверждается, что истец своевременно до начала строительства спорного здания предпринял все необходимые меры к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Садовая, 81. Таким образом, Комитет полагает, что материалами дела однозначно не подтверждается, что объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям

в домовладении по установлено, что степень огнестойкости зданий домов литер «Л» и «Б» соответствуют IV и II соответственно, наибольшая допустимая площадь этажа пожарного отсека, при которой расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками не нормируются, составляет 2200 кв.м для здания литер «Б», 1800 кв.м - для здания литер «Л». Площадь земельного участка домовладения по составляет 460 кв.м, то есть не превышает наибольшую допустимую площадь этажа пожарного отсека, следовательно, противопожарные нормы при строительстве здания литер «Б» по отношению к зданию жилого дома литер «Л» на участке по не нарушены. С учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности и расположением жилых домов противопожарные нормы между зданием литер «Б» домовладения по и жилыми домами, расположенными на соседних участках №№ 22 и 24 «а» по не нарушены. Соответствие самовольной постройки литер «Б» расположенной по адресу: , строительным нормам и правилам (СНиП) свидетельствует о том, что самовольная постройка не

что степень огнестойкости зданий домов литер «Л» и «Б» соответствуют IV и II соответственно, наибольшая допустимая площадь этажа пожарного отсека, при которой расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками не нормируются, составляет 2200 кв.м для здания литер «Б», 1800 кв.м - для здания литер «Л». Площадь земельного участка домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> составляет 460 кв.м, то есть не превышает наибольшую допустимую площадь этажа пожарного отсека, следовательно, противопожарные нормы при строительстве здания литер «Б» по отношению к зданию жилого дома литер «Л» на участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> не нарушены. С учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности и расположением жилых домов противопожарные нормы между зданием литер «Б» домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> и жилыми домами, расположенными на соседних участках №№ 22 и 24 «а» по <адрес обезличен> не нарушены. Соответствие самовольной постройки литер «Б» расположенной по адресу: <адрес обезличен>, строительным

числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Асланянц С.З. обратилась в суд с исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования город Армавир по отмене ранее выданного разрешения на строительство от 21 июня 2013 года №<...> незаконными, признании недействительным разрешения на строительство от 21 июня 2013 года №<...>. При этом, Асланянц С.З. не указала, какие ее права и каким образом нарушены выдачей данного разрешения. Утверждение истицы о нарушении противопожарных норм при строительстве здания не может расцениваться судом как основание нарушения прав Асланянц С.З. выданным разрешением на строительство, поскольку соблюдение противопожарных норм относится к процессу строительства объекта, но не к процедуре выдачи разрешения на строительство. Истицей не представлено доказательств ее доводов о нарушении противопожарных разрывов между зданиями, предусмотренных при выдаче разрешения на строительство. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для

владеет и пользуется как своим собственным нежилым зданием, общей площадью 66,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Указанное здание построено им в 2010 году на участке, общей площадью 297 кв.м., предоставленном ему администрацией <адрес> для размещения здания склада. План здания разрабатывался им самостоятельно, разрешение на строительство он не получал. Строительство выполнено с соблюдением строительных норм и норм техники безопасности. Оно не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, пригодно для эксплуатации по его назначению. Противопожарные нормы при строительстве здания соблюдены. Технический паспорт на здание выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ Тамбовской области «Уметский нехозрасчетный участок». В ноябре 2010 года он обращался в администрацию Уметского района Тамбовской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В обращении отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство. В 2021 году им были представлены документы для регистрации права на указанное строение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Однако документы у него не приняли,

с нарушениями градостроительных и противопожарных норм. На обращение истца в государственные органы, истец получил ответ о том, что о планируемом строительстве объекта жилищного строительств на земельном участке, по адресу: <адрес> в администрацию города Стерлитамак, уведомление не поступало. Расстояние между домом истца и новым домом Камаловой Л.Р. составляет 2,4 м, при норме 6 м. На земельном участке по адресу: <адрес> установлено ограничение. Считает, что ответчиком не соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ, санитарно-бытовые и противопожарные нормы при строительстве здания , что представляет угрозу и нарушает права истца. Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак № от 29 августа 2011 года утверждены охранные зоны газораспределительных сетей, которые ответчиком нарушаются. Просит признать здание с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Камалову Л.Р. произвести снос самовольной постройки. Протокольным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего