Противопожарные нормы при строительстве зданий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288, согласно которому минимальное противопожарное расстояние между зданиями I, II, III степени огнестойкости должно составлять 6 м. Приведенную позицию поддержала судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находи 1, что указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Законодательс то о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий , сооружений (пункт 1 статьи 4 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов

обязать ИП Долженкову Т.А. осуществить снос здания гостиницы, расположенной на земельном участке площадью 669 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102286:1175 по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 47А. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопросов: 1. Соответствует ли здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО1, проектной документации, имеются ли отступления от проекта? 2. Допущены ли нарушения строительных и противопожарных норм при строительстве здания гостиницы, расположенного по адресу: <...>? Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы было принято судом к рассмотрению. В предварительном судебном заседании 02.03.2017 представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы по делу. В качестве экспертной организации просил назначить общество с ограниченной ответственностью «Эксперт». Уточнил вопросы для постановки перед экспертом: 1. Соответствует ли здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО1, проектной документации, имеются ли отступления от проекта, если имеются, то в чем

здания гостиницы, расположенной на земельном участке площадью 669 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102286:1175 по адресу: <...>. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопросов (с учетом уточнений): 1. Соответствует ли здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО1, проектной документации, имеются ли отступления от проекта, если имеются, то в чем это выражено? 2. Допущены ли нарушения строительных и противопожарных норм при строительстве здания гостиницы, расположенного по адресу: <...>? 3. Выполнены ли ИП ФИО1 все, предусмотренные проектной документацией, требования для обеспечения пожарной безопасности? В качестве доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда представил квитанцию ПАО АКБ «Связь-Банк» Орловский филиал оперативный офис «Курский № 1» от 09.02.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2017 по делу № А35- 9563/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт». В

здание гаражей было построено в 1992 году, при этом, как указывает истец, необходимой документации для строительства и ввода в эксплуатацию гаража в 1992 году не оформлялось. В период 2011 – 2012 годов истцом предпринимались попытки для получения всей необходимой документации (истец обращался в государственный противопожарный надзор Омутнинского района, Роспотребнадзор по Омутнинскому району, в сектор архитектуры и градостроительства администрации Омутнинского района о даче письменного заключения о соблюдении санитарных норм и правил, градостроительных норм, противопожарных норм при строительстве здания гаража), также были получены технический и кадастровые паспорта на здание гаража, произведены работы по установлению границ землепользования и топографической съемки, изготовлен межевой план границ земельного участка. Согласно схеме расположения земельных участков межевого плана, здание гаража расположено на земельном участке под кадастровым номером 43:22:310202:244. Права на данный земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2011.

в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования город Армавир по отмене ранее выданного разрешения на строительство от 21 июня 2013 года №<...> незаконными, признании недействительным разрешения на строительство от 21 июня 2013 года №<...>. При этом, ФИО1 не указала, какие ее права и каким образом нарушены выдачей данного разрешения. Утверждение истицы о нарушении противопожарных норм при строительстве здания не может расцениваться судом как основание нарушения прав ФИО1 выданным разрешением на строительство, поскольку соблюдение противопожарных норм относится к процессу строительства объекта, но не к процедуре выдачи разрешения на строительство. Истицей не представлено доказательств ее доводов о нарушении противопожарных разрывов между зданиями, предусмотренных при выдаче разрешения на строительство. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

построен с нарушениями градостроительных и противопожарных норм. На обращение истца в государственные органы, истец получил ответ о том, что о планируемом строительстве объекта жилищного строительств на земельном участке, по адресу: <адрес> в администрацию города Стерлитамак, уведомление не поступало. Расстояние между домом истца и новым домом ФИО3 составляет 2,4 м, при норме 6 м. На земельном участке по адресу: <адрес> установлено ограничение. Считает, что ответчиком не соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ, санитарно-бытовые и противопожарные нормы при строительстве здания , что представляет угрозу и нарушает права истца. Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак № от 29 августа 2011 года утверждены охранные зоны газораспределительных сетей, которые ответчиком нарушаются. Просит признать здание с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО3 произвести снос самовольной постройки. Протокольным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные