назначении земельного участка. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 1, части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может
административный иск ФИО2, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 44 Градостроительною кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), исходил из того, чго градостроительный план земельного участка является официальным документом, который порождает права и обязанности у правообладателя земельного участка, на который он разрабатывается; градостроительным планом земельного участка определяются места допустимого размещения зданий, сооружений; при разработке и утверждении обжалуемого градостроительного плана не соблюдены требования пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями, поскольку в I радостроит ельном плане отражены сведения о минимальных отступах , установленных в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки в отношении территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок, и не учтены требования пункта 4.3 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. №
экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. В заключении от 13.03.2023 экспертами сделаны следующие выводы. В границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:17774 находятся 2 трехэтажных здания (объект № 1 и объект № 2) с назначением – индивидуальные жилые дома. Установлены технические показатели объектов, описано расположение объекта относительно границ участка, определены отступы от границ и процент застройки земельного участка. Эксперты установили, при размещении объектов соблюдены нормативно установленные противопожарные отступы , установленные СП 4.13130.2013, от соседних объектов и границ земельного участка. Эксперты пришли к выводу, что исследуемые объекты соответствуют правоустанавливающей и технической документации, требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов. Объекты не соответствуют уведомлениям № 7/40 и № 9/40 в части превышения общей площади: на основании инструментального исследования экспертами общая площадь здания объекта № 1 определена 870,07 кв. м в пределах внутренних поверхностей наружных стен; общая площадь
спорного объекта относительно соседних строений (капитальных/некапитальных), границ земельного участка и красной линии, с указанием точных расстояний. 4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования Апшеронский район? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия и возможность приведения в соответствие. Установить, соблюдены ли при размещении спорного объекта нормативно установленные градостроительные и противопожарные отступы от соседних объектов (капитальных и некапитальных), границ земельного участка, красной линии. Если не соблюдены, установить данные несоответствия и возможность приведения в соответствие. 5. Установить функциональное назначение спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:02:0414001:605, в соответствии с которым оно используется в настоящее время. 6. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан? В заключении судебной экспертизы № 316 от 28.03.2023 г. экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы: 1. Спорное строение, расположенное на
суда, производство по делу подлежит прекращению. Ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что принадлежащие ему спорные здания являются вновь возведенными объектами. При этом ответчик исходит из того, что спорные здания являются постройками 1943 и 1960 года и не являются вновь построенными зданиями установлено судами при рассмотрении дела №А65-7033/2014 и дела №А65-27529/2011 и выводы суда противоречат выводам ранее принятых судебных актов. Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что противопожарные отступы нарушены именно при строительстве зданий ответчика, несмотря на то, что здание истца возводилось вблизи уже имевшихся зданий ответчика. Ответчик полагает, что доказательства обратного суду не представлены. Ответчик исходит из того, что в рамках дела №А65-27529/2011 ПАО «Нэфис Косметикс» и Исполком города Казани не представили доказательства того, что спорные здания были разрешены или отсутствовали в период до 13.08.2009, тогда как здание истца возводилось еще в 1992-1997 годах, реконструкция здания производилась с 2007 года. Ответчик, исходя
