между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Доводы осужденного и адвоката о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, об оговоре потерпевшими и свидетелями ФИО1, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку судом первой инстанции исследованы показания потерпевших, свидетелей в полном объеме, имевшиеся в их показаниях противоречия были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Допросы потерпевших, свидетелей проводились в установленном законом порядке. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1,
с повинной ФИО1, где он не отрицал тот факт, что угостил незнакомого человека привезенным с собой наркотическим веществом - конопля, а также другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в совершении преступления. При этом возникшие в ходе судебного следствия в показаниях допрошенных свидетелей противоречия были устранены путем оглашения показаний соответствующих лиц, данных ими на стадии предварительного расследования, и подтвержденными ими в суде. Никаких поводов для оговора Ш2. данными свидетелями, осужденным в суде не приведено. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Судом тщательно проверены и мотивированно оценены в приговоре показания осужденного ФИО1, отрицающего факт передачи им Ш. вещества растительного происхождения, а также показания свидетеля Б. в той части, что к моменту ее прихода
право на защиту. Также нарушено право на защиту при рассмотрении ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми. Решение суда было аналогично мнению прокурора при обсуждении данного ходатайства, при этом суд указанное решение принимал не в совещательной комнате, что свидетельствует о том, что суд и прокурор обсуждали ходатайство защиты вне процесса. Такая тактика судебного процесса с заранее занятой позицией в пользу обвинения является недопустимой. Кроме того, допрошенные в суде <...> давали противоречивые показания, однако противоречия были устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии. Таким образом, судебный процесс был необъективен. Также просит учесть, что ФИО1 ранее не попадал в поле зрения оперативных работников; купил наркотик за 8000 рублей и в обмен на эту же сумму передал наркотик <...>, который не так положительно характеризуется как ФИО1 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, как незаконный и несправедливый, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое.
