указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку он долг по договору займа от Дата обезличена на сумму в 33000 руб. вернул полностью. Представить доказательства возврата займа не может. В момент передачи денежных средств ФИО2 заверил его в том, что уничтожит расписку. Деньги он брал у истца не первый раз. Считает, что его права нарушены, поскольку он не имеет возможности участвовать в судебном заседании. Просит исследовать вопросы противоречия в показаниях истца и ответчика , утверждающих, что долг не возвращен и обратное. Какие имеются доказательства не возврата долга. Какая сумма в договоре займа подлежит обязательному заверению у нотариуса. Является ли представленная истцом расписка надлежащей. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена отменить, вынести новое решение. В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель – ответчик ФИО1, о дне, времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, не явился, отбывает наказание
что, признавав факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Амур-Фитнес", суд принял во внимание не подтвержденные объяснение истца, показания свидетеля со стороны истца, представителя истца, участвующего в деле, материалы дела, при этом не учел доводы представителя ответчика относительно того, что истица приходила в ООО «Амур-Фитнес» в свободное от учебы время и помогала на ресепшн, в игровых зонах работникам детского центра; к руководителю Общества ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращалась. Суд не устранил противоречия в показаниях истца и ответчика путем допроса свидетеля, не исследовал занятость истица в течение всего рабочего дня и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. Указывает на подложность представленных истицей видеозаписей из детского центра, а также пропуска. Дата начала трудовых отношений, а также наименование должности истицы определены судом безосновательно; взысканные суммы также ничем не обоснованы. В письменном отзыве ФИО1 указывает на законность решения суда и просит оставить жалобу без удовлетворения. В апелляционной жалобе на дополнительное решение от 14.02.2018 ООО
по адресу: <адрес>, после смерти отца. Суд в решении указал, что истец взяла фотографию, принадлежавшую наследодателю, что свидетельствует о принятии ею наследства. Однако указанная фотография истцом в судебное заседание представлена не была и в качестве доказательства судом не исследовалась. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данная фотография принадлежала сестре наследодателя. Указанные пояснения ответчика суд не принял во внимание. При этом не разъяснил, почему отдал предпочтение пояснениям истца, не устранив противоречия в показаниях истца и ответчика . Суд необоснованно отказал стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО10 для устранения имеющихся противоречий в показаниях свидетелей. Суд не позволил ответчику представить в качестве доказательства по делу фотографии квартиры по адресу: <адрес>, которые опровергают утверждения истца о том, что она делала ремонт в указанной квартире. Суд лишил права представителя ответчика подать замечания на протокол судебного заседания, разрешив ознакомиться с указанным протоколом только ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, обсудив
миллиона рублей никогда не было, только аренда 150 000 рублей. Самый максимальный оборот осенью был – 1 200 000 рублей. Истец сама не хотела трудоустраиваться официально. Фамилию с ФИО3 на ФИО2 изменила 24 мая 2011 года в связи с разводом. В договоре и в справке 2-НДФЛ стоят не ее подписи. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что фактически ответчик заявляет о подложности доказательств. С целью устранить противоречия в показаниях истца и ответчика была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой была установлена полная подложность документов. В прошлом заседании ФИО2 был представлен договор аренды помещения. Считает, что исковое требование о возврате трудовой книжки не обоснованы, поскольку объективных доказательств наличия книжки у ответчика предоставлено не было. Ответчик признала в суде наличие фактических трудовых отношений. Трудовой договор ответчик не составляла. Сроки исковой давности истекли на данный момент, просит применить пропуск срока исковой давности. В период работы истца у нее
