доказательством и свидетельствовать о виновности общества. Также в жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку общество своевременно подало жалобу, но ее возвращали в связи с неподсудностью либо возвращали без рассмотрения. Представитель заявителя ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что выявленное нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении, табличка была изменена, ущерб никому не нанесен. Протокол об административном правонарушении был составлен без их участия, считает, что протокол должен быть составлен в день правонарушения. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. Также пояснила, что срок был пропущен в связи с подачей жалобы в Арбитражный суд, жалоба была возвращена и постановление впоследствии было обжаловано. Просила восстановить ей срок на подачу жалобы. Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 30.3 КоАП
и дело было направлено должностному лицу на новое рассмотрение. Он был был вызван в ГИБДДД для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ на 21.10.2016 г, однако отправлено ему уведомление было лишь 19.10.2016 года и получено только 24.10.2016 г. Таким образом он не имел физической возможности прибыть в назначенное время к месту рассмотрения дела, протокол составлен в его отсутствие, что лишило его права на защиту. Кроме того, полагает, что протокол должен быть составлен в день выявления административного правонарушения, в данном случае в день вынесения решения по его жалобе 07.10.2016г. В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного материала не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложение рассмотрения материала не заявил. В соотвествии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административный материал по жалобе Болтянского без его участия, т.к. доводы заявителя суду понятны. В судебном заседании инспектор ФИО2 показал,
составлял. У судьи нет оснований полагать, что данные показания являются недостоверными, поскольку из материалов дела видно, что административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, объяснения у свидетелей были отобраны ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с его отказом от дачи объяснений и с отсутствием по месту жительства ФИО1, объяснение у него было отобрано только ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. Довод ФИО1 о том, что протокол должен быть составлен в день совершения административного правонарушения, в связи с чем он должен быть возвращен должностному лицу, его составившему, не может повлиять на законность постановления мирового судьи, поскольку согласно п.п.4 п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случаях составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и
от ознакомления с настоящим протоколом представитель юридического лица и в связи с чем отсутствует его подпись. В указанном протоколе также отсутствуют сведения о разъяснении представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе лишь имеется отметка лица, составившего протокол, о том, что представитель юридического лица отказался от дачи объяснений. В соответствии с п.3 ст. 27.16 КоАП РФ о временном запрете деятельности составляется протокол. Представляется, что по общему правилу протокол должен быть составлен в день фактического осуществления временного запрета деятельности, тогда как из представленного в суд протокола усматривается, что он был составлен ..., а сам временный запрет деятельности осуществлен ..., что не может быть признано законным и обоснованным. Из протокола о временном запрете деятельности ... от ... не усматривается когда именно по почте направлена копия указанного протокола. В п.10 протокола о временном запрете деятельности ... от ... указана дата совершения правонарушения - ... 11 часов, тогда как
