Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем всех необходимых исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения требования Банка России, не представлено. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы. Доводы общества о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отклонены судами исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о необеспечении обществом получения корреспонденции по юридическому адресу. Поскольку событие правонарушения обществом не оспаривается, чем конкретно нарушены его права, какие доказательства оно было лишено возможности представить при рассмотрении административного дела, и как это могло повлиять на вынесение постановления и судебных актов, в жалобе не указано. Доводов, подтверждающих
181-И, положения пункта 2.1 которой подтверждают обязанность представления резидентами в уполномоченный банк подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций. При этом, суды установили, что учреждение представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие валютную операцию, с нарушением установленного срока. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление административного органа не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку содержат противоречивые сведения относительно события правонарушения. Между тем, протокол и постановление оценивались судами на предмет наличия в них существенных недостатков, таковых выявлено не было, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не установлено.
незаконным и изменено в части назначения административного наказания, штраф снижен до 300 000 рублей. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит его изменить, и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 1.5 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол и постановление об административном правонарушении не содержат сведений относительно конкретного места совершения правонарушения, а также не позволяют установить объективную сторону правонарушения. Общество полагает, что управлением не доказано наличия события и признаков состава административного правонарушения в действиях общества. Процедура возбуждения производства по делу, составления протокола и вынесения постановления управлением нарушена, протокол и постановление не соответствуют требованиям КоАП РФ. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение
требования общества удовлетворены. Постановление от 08.11.2021 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-883/2021 об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 1.5 и 28.2 КоАП РФ. Протокол и постановление об административном правонарушении не содержат сведений относительно конкретного места совершения правонарушения, а также не позволяют установить объективную сторону правонарушения. Общество полагает, что управлением не доказано наличия события и признаков состава административного правонарушения в действиях общества. Процедура возбуждения производства по делу, составления протокола и вынесения постановления управлением нарушена, протокол и постановление не соответствуют требованиям КоАП РФ. Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции
удовлетворении заявления о признании недействительным представления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит его отменить в части неудовлетворенных требований, в данной части принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что управлением не доказано наличие события и признаков состава административного правонарушения в действиях общества. Процедура возбуждения производства по делу, составления протокола и вынесения постановления управлением нарушена, протокол и постановление не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом, указанные в представлении причины и условия совершения административного правонарушения не согласуются с предписанным обществу к совершению действий. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направил. В судебном заседании представитель заявителя
по делу № 019/04/9.21-895/2021 об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 1.5 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Протокол и постановление об административном правонарушении не содержат сведений относительно конкретного места совершения правонарушения, а также не позволяют установить объективную сторону правонарушения. Общество полагает, что управлением не доказано наличия события и признаков состава административного правонарушения в действиях общества. Процедура возбуждения производства по делу, составления протокола и вынесения постановления управлением нарушена, протокол и постановление не соответствуют требованиям КоАП РФ. Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции
признано незаконным и отменено. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть указанного решения, исключив выводы о наличии в действиях общества признаков вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 1.5 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол и постановление об административном правонарушении не содержат сведений относительно конкретного места совершения правонарушения, а также не позволяют установить объективную сторону правонарушения. Общество полагает, что управлением не доказано наличия события и признаков состава административного правонарушения в действиях общества. Процедура возбуждения производства по делу, составления протокола и вынесения постановления управлением нарушена, протокол и постановление не соответствуют требованиям КоАП РФ. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение
составил заведомо ложное постановление по делу об административном правонарушении <...> (далее по тексту постановление), являющееся официальным документом, внеся в это постановление заведомо ложные сведения о, якобы, совершенном А. административном правонарушении, в котором постановил наложить на последнего штраф в сумме <...>. После чего, не установленное в ходе следствия лицо, по просьбе ФИО1, от имени А. заполнило графу «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и подписало от имени А. заведомо ложные протокол и постановление . Продолжая свои преступные действия, ФИО1 зарегистрировал протокол об административном правонарушении <...> и постановление по делу об административном правонарушении <...> в журнале учета административных правонарушений инспекции Гостехнадзора по городскому округу <...> Республики Башкортостан, и внес сведения о привлечении А. к административной ответственности в автоматизированную информационную систему «<...>», с включением данных в отчетность формы <...>. Своими действиями, согласно обвинительному заключению, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 292 ч. 2, 285 ч. 1 УК РФ. Кроме
Судья А. Дело № 7-83/2013 РЕШЕНИЕ 5 апреля 2013 года г. Астрахань Судья Астраханского областного суда Степин А.Б. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2013 года о возврате жалобы ФИО1 на протокол и постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 УМВД России <данные изъяты> от 3 января 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2013 года жалоба ФИО1 на протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 3 января 2013
2017 года. 26 мая 2017 года ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ст. лейтенант полиции Новичихин П.М. без проведения разбирательства заявил, что истец проехал на запрещающий знак светофора и в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, и предложил подписать уже изготовленный протокол об административном правонарушении, который Рязанцев Д.Д. подписать отказался, указав свои объяснения, также Рязанцев Д.Д. не подписал и постановление. 29 мая 2017 года Рязанцев Д.Д. в досудебном порядке обжаловал протокол и постановление на имя начальника ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, решение было получено им только в ноябре 2017 года. 27 июня 2017 года протокол и постановление были обжалованы в Центральный районный суд г.Воронежа. Дело направлено по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 апреля 2018 года постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ст.лейтенанта полиции Новичихина П.М. от 26 мая 2017 года и решение Врио командира
документы, не соответствующие действительности: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО18 и постановление о назначении ему наказания за нарушение им правил пожарной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Аналогичным образом Боюн, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и действуя из личной заинтересованности, незаконно привлек к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ: - в период с 1 по 30 ноября 2009 года, составив и подписав не соответствующие действительности протокол и постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, являющиеся официальными документами, ФИО8; - в период с 1 по 30 апреля 2009 года, составив и подписав не соответствующие действительности протокол и постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, являющиеся официальными документами, ФИО1; - в период с 1 по 31 июля 2009 года, составив и подписав не соответствующие действительности протокол и постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания,
