Протокол о применении мер обеспечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делам об административных правонарушениях. 3.1. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации). При применении данной меры составляется протокол (часть 4 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Причем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приобретает специальные права в момент фактического, а не формального возбуждения дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О). Поэтому проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов непосредственно перед составлением соответствующего протокола, т.е. перед формальным возбуждением дела об

применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таких актов относятся решения, для которых главой 30 КоАП Российской Федерации установлен порядок их обжалования, в частности постановления по делам об административных правонарушениях; решения, действия (бездействие), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). 4. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит механизмов, обеспечивающих защиту законных интересов супругов и близких родственников лиц, в связи со смертью которых было прекращено производство по делу об административном правонарушении. А учитывая, что действующее российское законодательство не предусматривает никаких иных способов защиты прав и законных интересов такой категории лиц от незаконных и необоснованных постановлений по делам об административных правонарушениях, кроме как обжалование

административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) (см. текст в предыдущей редакции) При этом необходимо иметь в виду, что течение сроков, названных в части 4 (в отношении лица, подвергнутого административному задержанию) и в части 5 статьи 29.6 КоАП РФ, начинается соответственно с указанного в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу времени административного задержания или времени фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 12. В том случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ были возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при исчислении сроков рассмотрения дела днем

и использован в качестве доказательства по делу. Между тем при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП. Составление такого протокола допустимо в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах

после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении путем его направления на специализированную стоянку. Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Административного регламента нормам КоАП РФ, поскольку до составления протокола об административном правонарушении основания для задержания транспортного средства отсутствуют, являются несостоятельными. Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса. Кроме того, КоАП РФ предусматривает составление отдельного протокола о задержании транспортного средства соответствующего

июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28, лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления применена к ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных

КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в праве осуществлять осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Таким образом, протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении вправе составлять должностное лицо, имеющее право на составление протокола об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП

и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со статьей 29.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях проверяются судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что доказательства по делу которым является и протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае довод о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть изложен как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что оспариваемая мера обеспечения (в виде запрета деятельности, оформленного протоколом) принята в связи с

в возбуждении уголовного дела этот вопрос не решен. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ составлен 23.05.2012. Никаких решений о судьбе изъятого оборудования постановлением от 21.05.2012 принято не было. С момента возбуждения дела об административном правонарушении от 21.05.2012 никаких протоколов в отношении имущества истца в порядке главы 27 КоАП РФ не составлялось. Изъятие имущества в рамках административного производства может производиться только в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ. Протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 27 КоАП РФ не составлялся вообще, поэтому определить цели незаконного удержания имущества ООО «Черная Жемчужина» не представляется возможным. Согласно статье 26.4 КоАП РФ ответчик мог провести экспертизу с целью подтверждения того, что используемое истцом и изъятое ответчиком оборудование является игровым. Причем, для установления этого факта достаточно было изъять один терминал и провести экспертизу. Однако никакой экспертизы ответчик не проводил. Ответчик без каких-либо правовых

числе обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с того момента, когда составлен протокола осмотра места совершения административного правонарушения, первый протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что уполномоченное лицо в пределах своих полномочий в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может применять осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов. В статьях 25.7, 27.8, 27.10 КоАП РФ определены требования, с учетом которых должны

было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует отметка о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, адвокат фактически не был допущен к делу, сотрудник полиции Б.В.А.. не внесен в число лиц, получавших объяснение, Х.Б. не был ознакомлен с содержанием протокола в части описания административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют данные о проведении проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, отсутствует акт проверки, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 2 В судебном заседании защитник Х.Б. - Матвеев В.А. доводы жалобы поддержал. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25

было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует отметка о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, адвокат фактически не был допущен к делу, сотрудник полиции Б.В.А.. не внесен в число лиц, получавших объяснение, Л.Г. не был ознакомлен с содержанием протокола в части описания административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют данные о проведении проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, отсутствует акт проверки, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник Л.Г. - Матвеев В.А. доводы жалобы поддержал. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля