капитал последнего составляет 9 980 511 рублей и состоит из 9 933 210 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая; 47 301 штук привилегированных именных акций типа «А» номинальной стоимостью 1 рубль каждая. ФИО1 является акционером общества, владеющим 2 870 обыкновенными именными акциями и 2 000 привилегированных именных акций типа «А», что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 10.06.2015. Согласно выпискам из протокола № 15 заседания совета директоров общества «Владморрыбпорт» от 27.03.2015 совет директоров общества предварительно утвердил распределениеприбыли по результатам финансового 2014 года, размеры и порядок выплаты дивидендов по привилегированным акциям типа «А» и обыкновенным акциям за 2014 год. В обществе 11.06.2015 состоялось годовое общее собрание акционеров, в повестку дня которого, помимо прочих, включены вопросы об утверждении распределения прибыли по результатам финансового 2014 года (вопрос № 3 повестки дня), о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа «А» за 2014 год (вопрос № 4 повестки
расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информация о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты; списки акционеров общества по состоянию на 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли ); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, за исключением заключения ревизионной комиссии общества, заключения аудитора по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год; отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, которая подлежит опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом № 208-ФЗ и другими федеральными законами; перечень открытых в банках расчетных счетов общества. В случае неисполнения
было принято решение о распределении чистой прибыли юридического лица по итогам работы за девять месяцев 2015 года в размере 25 000 000 рублей. Согласно данному протоколу участниками ООО «Энерготрейд» - ОАО «КУПРО» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Траст фуд» в лице генерального директора ФИО1 по первому вопросу повестки принято решение об определении способа подтверждения принятия собранием решений и состава участников, присутствовавших при их принятии - подписание протокола всеми участниками. По второму вопросу повестки дня принято решение о распределении чистой прибыли ООО «Энерготрейд» по итогам работы за девять месяцев 2015 года в размере 25 000 000 рублей. ООО «Север-Финанс» 25.12.2018 направило ООО «Энерготрейд» претензию с требованием о выплате денежных средств, которое не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании принятого общим собранием решения у ООО «Энерготрейд» возникла обязанность произвести соответствующую выплату. Повторно
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. По настоящему делу установлено, что 22.06.2018 состоялось годовое общее собрание акционеров завода. По итогам проведения собрания 22.06.2018 составлен протокол об итогах голосования от 22.06.2018 и протокол № 25 ГОСА от 27.06.2018. По третьему вопросу повестки дня о распределениеприбыли (и убытков) завода по результатам 2017 года на голосование предложены две формулировки решения: - распределить прибыль завода по результатам финансово-хозяйственной деятельности завода за 2017 год. Распределение прибыли: направить прибыль на выплату вознаграждения членам совета директоров завода в размере 13 500 рублей; оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства; - чистую прибыль распределить следующим образом: 90 (девяносто) процентов чистой прибыли завода направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного
в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводам об отсутствии у истца права на получение прибыли общества за 2021 год по той причине, что к этому моменту доля наследодателя перешла к обществу. Кроме того, протокол о распределении прибыли отменен фиктивно с целью получения правового основания для возражений со стороны ответчика относительно иска. В материалы дела ФИО5 представлены дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении доказательств: информации из ресурса БФО в отношении ответчика на 15.05.2023; копий расходных кассовых ордеров за 2022 год. В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Таштыпский хлебокомбинат» представлены возражения на апелляционную жалобу; дополнительные документы: требование о возврате от 31.01.2023 ФИО12 с почтовой квитанцией с уведомлением о вручении; требование о
постановления от 14.03.2006 № 306п администрации г. Междуреченска об установлении опеки, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космет-Стринд 2010» (далее – ООО «Космет-Стринд 2010», общество) о признании отказа председателя ликвидационной комиссии в предоставлении информации незаконным; просил обязать председателя ликвидационной комиссии предоставить следующие документы: полномочия председателя ликвидационной комиссии, промежуточные ликвидационные балансы с момента назначения ликвидационной комиссии, бухгалтерскую документацию, информацию о наличии или отсутствии кредиторской и дебиторской задолженности, протокол о распределении прибыли и убытков, протокол о проведенных собраниях и принимаемых решениях о деятельности ликвидационной комиссии. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не препятствует истцу в получении интересующей его информации. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление
недействительной. Суды обеих инстанций пришли к выводу об истечении сроков исковой давности, в том числе годичного срока (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, общего трехлетнего срока (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также трехмесячного срока, установленного для обжалования решения общего собрания акционером (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Кроме того, суд первой инстанции отметил, что протокол о распределении прибыли и выплате дивидендов от 09.07.2012 в материалах дела отсутствует, поскольку, как было пояснено конкурсным управляющим, он был уничтожен ликвидатором. Арбитражный суд округа находит выводы судов сделанными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, ввиду чего не может признать их законными и обоснованными в силу следующих обстоятельств. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
подтвержден доказательствами. Доказательства причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также доказательства противоправных действий ответчика при подписании соглашений о распределении прибыли простого товарищества в материалах дела отсутствуют. Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего предполагаемого права не позднее 25.10.2005 ( протокол о распределении прибыли за 3 квартал 2005, подписанный ответчиком). С настоящим иском истец обратился 10.11.2008. Таким образом, истцом пропущен общий 3-летний срок установленный ст.196 ГК РФ. Доводы истца о том, что ООО «Торговая сеть «Незабудка» в лице конкурсного управляющего узнало о нарушении своего права 14.07.2008, поскольку конкурсный управляющий руководителем должника не является, судом отклоняются. Согласно пп.11,13 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных
не располагает в настоящее время возможностью произвести оплату дивидендов в связи со сложной экономической ситуацией (л.д. 41 том 1). В последующем, возражая на заявленные исковые ответчик в дополнительном отзыве указал, что позиция первого отзыва была подписана им ошибочно, пояснил, что срок исковой давности на получение дивидендов истек, у участника на дату принятия решения отсутствовали полномочия об определении срока выплаты дивидендов, поэтому у участника отсутствовало право устанавливать отсрочку выплаты дивидендов. Также ответчик указал, что протокол о распределении прибыли путем выплаты дивидендов не был передан на хранение обществу (л.д. 52 – 53 том 1). Третье лицо ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо - ФИО2, поддержала требования истца. Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайоная инспекция ФНС № 22 по Челябинской области. Налоговый орган о дате судебного заседания уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 94
ФИО5, как физическим лицом, на банковскую пластиковую карту № 4191520003071048, на имя получателя - физического лица ФИО3 Назначение данных денежных средств, либо основания их перечисления ФИО3 в приходных кассовых ордерах не указаны. Также представлены документы, подтверждающие наличие денежных средств в кассе предприятия в указанный период: выписка Дальневосточный банк ПАО Сбербанк по операциям на счете ООО «ЧОП «Вымпел – Восток» за период с 30.01.14г. по 31.12.14г., приходные и расходные кассовые ордера за спорный период, протоколы о распределении прибыли между учредителями ООО «ЧОП «Вымпел – Восток» в спорный период, кассовая книга ООО «ЧОП «Вымпел – Восток». Допрошенная по настоящему делу 11.10.2017г., в качестве свидетеля ФИО5 суду показывала, что в январе 2014 года ФИО2 дал ей бумагу, на которой был написан расчетный счет и сказал, что это расчетный счет ФИО3, который ему помогает, и дал распоряжение ходить в банк и переводить деньги ФИО3 на этот расчетный счет, указав, что все расходы учредителям известны,
передать ему 2-комнатную квартиру по ул. .......... на сумму .......... руб., 1-комнатную квартиру по ул. .......... на сумму .......... руб., 2-комнатную квартиру по ул. .......... на сумму .......... руб. 13.03.2008 г. между ним и ФИО4 заключен договор уступки доли в уставном капитале общества, которым он передал свою долю ФИО4, которое 13.03.2008 г. одобрено, что отражено в протоколе общего собрания, и указано, что он не имеет претензий к обществу кроме тех, что отражены в протоколе о распределении прибыли от 29.12.2005 г. Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен, мотивируя тем, что проверкой налоговой службы были выявлены нарушения по правоотношениям, возникшим в 2005 году, в связи, с чем реальный размер прибыли уменьшен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также считает, что недействителен протокол от 13 марта 2008 г., т.к. экземпляр, находившийся у ответчика был уничтожен, а истец не уничтожил указанный протокол и подделал его
настоящее время, реестров заключений о независимой оценке пожарного риска, выданных с ... по настоящее время, заключений о независимой оценке пожарного риска с ... по настоящее время, списка контрагентов Общества, штатного расписания Общества, ведомостей на выплату заработной платы и платежные поручения о выплате заработной платы Общества, отчетов 2 - НДФЛ и 6 - НДФЛ за ... года, с извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме КНД 1166007; решений и\или протоколов о распределенииприбыли между участниками Общества, утвержденный порядок распределения прибыли с ... по настоящее время; Платежных документов о распределении прибыли с ... по настоящее время; годовых отчетов Общества за ... годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; Бухгалтерских книг и дополнений к ним в полном объеме, составленных за ... годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; Кассовых книг в полном объеме за ... годы, подписанных директором и главным бухгалтером Общества, первичных документов бухгалтерского учета, в том
