12 июня 2017г., инициатором которого являлась ФИО1, был расторгнут договор управлении я данным МКД с ДК и избрана иной способ управления МКД – создано ТСЖ. Истец полагает, что протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 июня 2017г., а также принятые решения собственников указанного выше МКД являются недействительными по следующим основаниям: отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт ненадлежащего качества оказания услуг ДК, в адрес истца данный документ не поступал, протокол о создании ТСЖ не подписан всеми собственниками помещений в МКД, уведомление о расторжении договора управления МКД поступило в ДК с ненадлежащим образом оформленным протоколом общего собрания. В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала. В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, исковые требования не признали. Определением суда от 05.10.2017г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Олимп». В судебном заседании процессуальный статус ТСЖ «Олимп»
ТСЖ «Степная 92» и о ликвидации ТСЖ «Степная 92». Заявленные требования мотивированны тем, что в ходе документарной проверки ТСЖ «Степная 92», проведенной в ноябре 2013 года были выявлены грубые и неустранимые нарушения требований законодательства, влекущие недействительность принятых решений о создании ТСЖ «Степная 92». В качестве выявленных нарушений указано, что <дата> внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведено в форме заочного голосования без проведения общего собрания в очной форме; протокол о создании ТСЖ не подписан всеми собственниками , проголосовавшими за данное решение. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд признать недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме заочного голосования от <дата> о создании ТСЖ «Степная 92» и ликвидировать ТСЖ «Степная 92». ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 и ТСЖ «Степная 92» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по созданию ТСЖ
инициатором которого являлась ФИО1, был расторгнут договор управлении я данным МКД с ДК и избрана иной способ управления МКД – создано ТСЖ. Истец полагает, что протокола [ № ] внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от [ 00.00.0000 ] ., а также принятые решения собственников указанного выше МКД являются недействительными по следующим основаниям: отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт ненадлежащего качества оказания услуг ДК, в адрес истца данный документ не поступал, протокол о создании ТСЖ не подписан всеми собственниками помещений в МКД, уведомление о расторжении договора управления МКД поступило в ДК с ненадлежащим образом оформленным протоколом общего собрания В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в тексте заявления ошибочно указано на наличие более 5% задолженности собственников помещений МКД перед ДК. В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые
выявлены нарушения требований законодательства, влекущие недействительность принятых решений о создании ТСЖ «*», что и явилось причиной обращения в суд. Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* по ул. * города Балаково Саратовской области от * года о создании ТСЖ «* 92», как принятое в нарушении ст.ст.135-136 ЖК РФ, так собрание было проведено в форме заочного голосования без проведения общего собрания в очной форме. Кроме этого, протокол о создании ТСЖ «*» не подписан всеми собственниками , голосовавшими за данное решение, что является нарушением ст.136 ЖК РФ. Истец просит ликвидировать ТСЖ «*», признать недействительным запись о регистрации ТСЖ «*» в ЕГРЮЛ и исключить ТСЖ «*» из государственного реестра юридических лиц. Государственная жилищная инспекция Саратовской области в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит признать недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* по ул. *города Балаково, проведенного в форме заочного голосования от *
* года были выявлены нарушения требований законодательства, влекущие недействительность принятых решений о создании ТСЖ «*», что и явилось причиной обращения в суд. Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* по ул. * города * области от * года о создании ТСЖ «*», как принятое в нарушении ч.3 ст.45 ЖК РФ, так участие в собрании приняли собственники имеющие только 44% от общего количества голосов. Кроме этого, протокол о создании ТСЖ «*» не подписан всеми собственниками , голосовавшими за данное решение, что является нарушением ст.136 ЖК РФ. Истец просит ликвидировать ТСЖ «*», признать недействительным запись о регистрации ТСЖ «*» в ЕГРЮЛ и исключить ТСЖ «*» из государственного реестра юридических лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик с иском не согласен, представители в судебном заседании просят в иске отказать, поскольку в организационном собрании собственников жилья в многоквартирном доме №* по ул. *
