области также была проведена проверка по фактам нарушения норм действующего законодательства, допущенных при строительстве пристройки к кафе «Бистро» ООО «ЦУМ». В адрес Главы муниципального образования «Город Орел» было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором было предложено в месячный срок со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. Управлением Роснедвижимости по Орловской области за невыполнение Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 26.07.2007г. был составлен протокол об административном правонарушении на индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ответчику предписано в срок до 10 августа 2007г. устранить допущенные нарушения, позже срок выполнения предписания был продлен до 26.10.2007г. Несмотря на требования, ответчик земельный участок не освободил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, управление
рассмотрение дела не явилось, прислало ходатайство о его рассмотрении без его участия, а также отзыв на иск в котором указало на несогласие с требованиями заявителя. Ходатайство удовлетворено судом. Суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка в судебное заседание не признавалась обязательной (ст. 205 АПК РФ). Выслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее. 07.12.2010г. в 16 час. 30 мин. инспектором Управления государственного надзора по Костромской области был составлен протокол об административном правонарушении на индивидуального предпринимателя ФИО1. Основанием для составления протокола послужила информация, поступившая из Шарьинского отдела ГИБДД по Костромской области от 16.11.2011г о работе на маршруте автобуса ГАЗ 322132 , г/н АА 901 44 без путевого листа установленного образца. Нарушено требование Приказов Минтранса РФ №15 от 30.03.94г. п.2.6.5, №2 от 08.01.97г. п. 2.3.6, Постановление Правительства РФ № 637 от 30.10.06г. п. 4-6. Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении Предпринимателя к административной ответственности. Оценив представленные
1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 23 .12.2011г.. в 17.00 старшим государственным инспектором Управления государственного надзора по Костромской области ФИО2 в соответствии с приказом № 509 от 07.12.2012 г. была проведена документарная проверка, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении на индивидуального предпринимателя ФИО1. Основанием для составления протокола и проведения проверки послужила поступившая из ГИБДД информация от 05.12.2010 г. о ДТП с пострадавшим 02.10.2011 г. с участием автобуса ГАЗ-322132, г/н АА 788 44, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, при выполнении лицензируемого вида деятельности. В ходе проверки в соответствии установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 637 п.4б от 30.10.06г.: 1. Не проводилось нормирование скоростей на маршруте № 65. (Приказ Минтранса РФ № 2
20мм, которая частично расположена в реке Протока, для хранения выловленных водных биологических ресурсов. Своими действиями, ИП ФИО1 нарушила п.п. 21 п.3.1 Раздела III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», которым регламентирован запрет на иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющее вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания. 26 февраля 2018 года участковый государственным инспектором ФГБУ «Сочинский национальный парк» С. был составлен протокол об административном правонарушении № на Индивидуального предпринимателя ФИО1. Таким образом, при проведении административного расследования определено, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся незаконной установке садка на берегу и частично на водном объекте территории, находящейся в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский». ИП ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» С. в судебном заседании пояснила, что 08 декабря 2017 года она вынесла определение «О возбуждении дела
