Протокол об административном правонарушении не содержит подписи привлекаемого лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицом УФМС 24.06.2009 составлен протокол № 123-Д/1об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Постановлением от 08.04.2010 № 123Д/1-ЮР Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. Оспаривая постановление, заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: Общество не было извещено о рассмотрении дела, нарушен срок рассмотрения, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит подписи привлекаемого лица . Проверив соблюдение срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд считает Общество не нарушившим требование указанной нормы, так как оспариваемое постановление было им получено 16.04.2010, заявление направлено в суд 26.04.2010. На основании изложенного ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд судом отклоняется. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо

и подпись должностного лица административного органа, составившего этот протокол. Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении №15280631, не подписанного должностным лицом, его составившим. Административным органом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, содержащий подпись уполномоченного на составление протокола лица. Однако суд относиться к представленному Роспотребнадзором протоколу об административном правонарушении №15280631 критически, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола, различной по содержанию с ее оригиналом. Доводы административного органа о том, что представленный в материалы дела заявителем протокол об административном правонарушении отличается от протокола, содержащегося в деле об административном правонарушении, в части графического начертания слов, знаков и символов судом отклоняются, поскольку заинтересованным лицом , в нарушение положений статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления в адрес заявителя протокола об административном правонарушении, идентичного протоколу, содержащемуся в материалах административного дела (содержащего подпись

предметом административного правонарушения. Вместе с тем совокупность представленных в материалы дела документов позволила судам первой и апелляционной инстанций с достоверностью определить, какой именно товар был предметом административного правонарушения. Ссылка предпринимателя на то, что его представитель при составлении протокола не был ознакомлен с правами, была обоснованно отклонена судами, поскольку имеющийся в деле протокол об административном правонарушении содержит перечень прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и подпись представителя предпринимателя, присутствовавшего при его составлении. В свою очередь, подписание представителем предпринимателя протокола об административном правонарушении, содержащего перечень прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно было расценено судами как надлежащее ознакомление с правами лица , привлекаемого к административной ответственности, поскольку ознакомление с содержанием протокола предполагает прочтение указанных в нем прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о составлении протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу с соблюдением требований

или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а так же в случае, предусмотренном ч. 4.1 в нем делается соответствующая запись. Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же потерпевшему вручается под расписку копии протокола об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи привлекаемого лица , либо отметки об отказе от подписи привлекаемого лица. Наряду с этим, материалы дела не содержат информации о вручении копии настоящего протокола ФИО1 либо отметки об отказе в получении копии протокола. Более того, из протокола об административном правонарушении усматривается то, что ФИО1 не разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а так же Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением положений КоАП РФ. Отсутствие таких сведений

использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом данный протокол об административном правонарушении не содержит подписи привлекаемого лица об ознакомлении с ним и об извещении Ситдиков И.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, в данном протоколе содержатся данные о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут. Таким образом, судья приходит к выводу о допущении должностным лицом существенных процессуальных нарушений, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ситдиков И.Р., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в

паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ. В представленных суду материалах отсутствуют сведения о документальном установлении личности лица, в отношении которого составлен протокол № 1122101335 от 23 ноября 2021 года. К документам, устанавливающим личность лица, можно отнести: справку формы №1, копию паспорта. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не содержит подписей привлекаемого лица по тексту протокола. Указание должностным лицом, составившим протокол, о том, что привлекаемое лицо отказалось от подписи, не соответствует требованиям закона, поскольку данный факт не удостоверен понятыми, либо видеозаписью. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. 4 ч.1 ст.