Протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока расследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являются пресекательными. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 №10964/03 также указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности. В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), он подтверждает факт совершения Обществом правонарушения. По указанным мотивам подлежат отклонению и доводы заявителя о нарушении срока проведения административного расследования . В целом апелляционный суд отмечает, что нарушение такого срока не является безусловным основанием, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к существенным нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что содержащееся

административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истекал 28.09.2017. Протокол об административном правонарушении был составлен 18.08.2017, а постановление вынесено 31.08.2017 в рамках срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, учитывая указанные ранее разъяснения вышестоящего суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если им подтверждается факт правонарушения и это постановление составлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что проведение административного расследования не требовалось, в связи с тем, что все факты, события и обстоятельства были установлены в решение 28.09.2016 и производить действия, указанные в части 3 статьи 28.5 КоАП РФ не требовалось, судом первой инстанции рассмотрен и обосновано отклонен. Прерогатива исследования обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ и

указания на то, что обнаруженные предметы и изъятые вещи содержат товарный знак фирмы «Эппл.Инк.», отсутствуют. По мнению предпринимателя, частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за незаконное использование логотипа компании. Между тем эти утверждения заявителя кассационной жалобы опровергаются имеющимися письменными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 25.012019 № 15-568318, в котором однозначно указано на установление факта использования ФИО1 в деятельности своего магазина «iStore- центр» товарного знака, знака обслуживания компании «Эппл.Инк.». Судебная коллегия критически оценивает довод заявителя кассационной жалобы о том, что материалы проверки и протокол об административном нарушении от 25.01.2019 № 15-568318 составлены за пределами срока административного расследования и решение о его продлении в надлежащей процессуальной форме не принималось, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами. Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный

таможенный орган принял все необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и на момент составления протокола располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о совершении указанного процессуального действия. С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Обществу не были созданы препятствия к реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права представителя присутствовать при составлении протокола, давать пояснения по делу. Ссылка ООО «Фараон» на то, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами срока проведения административного расследования , правомерно отклонена судами в силу следующего. На основании части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. В силу частей 5 и 6 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству

явился, не сообщив судье о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, от него также не поступало, в связи с чем судья районного суда правильно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. Довод ФИО1, данные им в письменных пояснениях к жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока расследования , не может быть принят во внимание, поскольку сроки привлечения к административной ответственности по вменяемому ФИО1 правонарушению не являются пресекательными и не влияют на законность вынесенного судебного постановления. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 24.12.2010, ФИО1 был извещен 09.12.2010 под роспись, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие ФИО1, нарушений норм административного законодательства при его составлении

обеспечило исполнение обязательных требований действующего законодательства, при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств на территории Российской Федерации. На указанное постановление законным представителем – генеральным директором ООО «СПЕЦМАШ СПБ» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, так как в постановление и протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения Обществом правонарушения. Административное расследование фактически не проводилось, нарушен срок проведения административного расследования. Протокол об административного правонарушении составлен за пределами срока расследования . Отсутствуют правовые акты правительства Санкт-Петербурга и УКРТИ, вводящие периоды временных ограничений в часы максимальной загрузки дорог в г. Санкт-Петербурге, а также правовые акты, которые разрешают перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов по территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга с 00 ч. до 06 ч. При вынесении постановления должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрение дела 19.05.2021 года направлено Обществу 06.05.2021 года и