от 31 октября 2002 г. N 1526-р Список изменяющих документов (с изм., внесенными распоряжением Правительства РФ от 07.08.2004 N 1031-р) В соответствии с пунктом 10.1 Плана совместных действий Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и Правительства Республики Белоруссия, Национального банка Республики Белоруссия по введению единой денежной единицы Союзного государства на период 2001 - 2005 годы, подписанного 4 июня 2002 г., создать Российскую часть совместной российско - белорусской рабочей группы по подготовке ежегодных протоколов об итогах работы по выполнению указанного Плана в следующем составе: Дворкович А.В. - заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Федерации (председатель Российской части рабочей группы) Гордеев О.Г. - заместитель Министра энергетики Российской Федерации Досмухамедов Р.М. - заместитель Министра Российской Федерации по налогам и сборам Жилин О.Ф. - заместитель председателя ФЭК России Каульбарс А.А. - заместитель председателя ГТК России Можайсков О.В. - заместитель Председателя Банка России (по согласованию) Моторин М.А. - заместитель Министра финансов Российской Федерации
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 7 августа 2004 г. N 1031-р Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Правительства РФ от 15.03.2005 N 272-р) 1. Утвердить следующий состав Российской части совместной российско-белорусской рабочей группы по подготовке ежегодных протоколов об итогахработы по выполнению Плана совместных действий Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и Правительства Республики Белоруссия, Национального банка Республики Белоруссия по введению единой денежной единицы Союзного государства на период 2001 - 2005 годы, образованной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 г. N 1526-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 44, ст. 4423): Савельев В.Г. - заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Федерации (председатель Российской части рабочей группы) Шубняков С.К. -
этапов, предусмотренных пунктами 30.5.11.1 и 30.5.11.2 Положения. 30.5.12.3. В извещении о проведении конкурса в электронной форме должны быть установлены сроки проведения каждого этапа такого конкурса. 30.5.12.4. По результатам каждого этапа конкурса в электронной форме составляется отдельный протокол. При этом протокол по результатам последнего этапа конкурса в электронной форме не составляется. По окончании последнего этапа конкурса в электронной форме, по итогам которого определяется победитель, составляется итоговый протокол. 30.5.12.5. Если конкурс в электронной форме включает в себя этапы, предусмотренные пунктом 30.5.11.1 или 30.5.11.2 Положения, заказчик указывает в протоколах, составляемых по результатам данных этапов, в том числе информацию о принятом им решении о необходимости уточнения функциональных характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, качества работ , услуг, иных условий исполнения договора либо об отсутствии необходимости такого уточнения. В случае принятия заказчиком решения о необходимости уточнения функциональных характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, качества работ, услуг, иных условий исполнения договора заказчик в сроки, установленные документацией о
(2) не допускается одновременное включение в конкурс этапов, предусмотренных подпунктами (1) и (2) пункта 19.13.12 Положения; (3) в извещении о проведении конкурса должны быть установлены сроки проведения каждого этапа такого конкурса; (4) по результатам каждого этапа конкурса составляется отдельный протокол. При этом протокол по результатам последнего этапа конкурса не составляется. По окончании последнего этапа конкурса, по итогам которого определяется победитель, составляется итоговый протокол; (5) если конкурс включает в себя этапы, предусмотренные подпунктом (1) или подпунктом (2) пункта 19.13.12 Положения, заказчик указывает в протоколах, составляемых по результатам данных этапов, в том числе информацию о принятом им решении о необходимости уточнения функциональных характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, качества работ , услуг, иных условий исполнения договора либо об отсутствии необходимости такого уточнения. В случае принятия заказчиком решения о необходимости уточнения функциональных характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, качества работ, услуг, иных условий исполнения договора заказчик в сроки, установленные документацией о закупке, размещает в
предложений. 366. В случае если все окончательные предложения отклонены по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 362 настоящего Положения, победителем запроса предложений признается участник, условия исполнения договора которого признаны лучшими в соответствии с пунктом 353 настоящего Положения. 367. В случае если только одно окончательное предложение признано соответствующим условиям, изложенным в документации, участник, подавший это окончательное предложение, признается победителем запроса предложений. 368. Итоги запроса предложений оформляются протоколом подведения итогов запроса предложений, в который могут быть внесены следующие сведения: 1) наименование товаров, работ , услуг, на закупку которых проводился запрос предложений; 2) условия договора, предложенные победителем запроса предложений; 3) принятое решение об отклонении окончательных предложений с обоснованием причин отклонения; 4) сведения о победителе запроса предложений, об участнике, окончательному предложению которого присвоен второй номер; 5) предложения для рассмотрения комиссией. Протокол подписывается заказчиком и представляется на рассмотрение комиссии. 369. Комиссия рассматривает подготовленные заказчиком окончательные предложения и материалы и утверждает итоги запроса предложений.
администрации, выразившихся в необоснованном допуске заявки общества, а также неверном подсчете баллов по данной заявке, недействительными протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.11.2020 № 01677300007420000064 в части допуска заявки общества, протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.12.2020 № 01677300007420000064 в части подсчета баллов, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.12.2020 № 01677300007420000064 в части подсчета баллов), муниципального контракта № 2020.064 на выполнение работ , связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, заключенного с обществом, установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
недобросовестных поставщиков послужил факт уклонения общества от заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в государственном бюджетном учреждении «Спортивная школа олимпийского резерва «Северный» по итогам электронного аукциона. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи и установив, что протокол подведения итогов аукциона размещен 18.04.2014, а повторный протокол разногласий направлен обществом 08.05.2014 – по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов, руководствуясь положениями статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды признали победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, сделав вывод о законности решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков с учетом положений части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе. При этом суды указали, что неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта, с учетом протокола от
общества по итогам работы за 2014 год денежными средствами в рублях в размере 5 рублей на 1 привилегированную акцию типа «А»; - установить дату, на которую определяются лица имеющие право на получение дивидендов за 2014 финансовый год, владельцы привилегированных акций типа «А», - 30 июня 2015 года. По пятому вопросу повестки дня в соответствии с рекомендациями совета директоров общества, принятыми на заседании 27.03.2015 ( протокол от 30.03.2015 № 15), большинством голосов приняты решения: - выплатить (объявить) дивиденды по размещенным обыкновенным акциям общества по итогамработы за 2014 год денежными средствами в рублях в размере 5 рублей на 1 обыкновенную акцию; - установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов за 2014 финансовый год, владельцы обыкновенных акций – 30 июня 2015 года. Полагая, что годовое общее собрание акционеров общества «Владморрыбпорт» не имело права принимать решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен уставом общества,
закупок товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Амурские коммунальные системы», утвержденного протоколом Совета директоров АО «АКС» от 26.12.2018 № 08/18, закупочная комиссия нарушившей часть 6 статьи 3 Закона о закупках. Управлением предписание не выдано в связи с заключением договора по результатам открытого конкурса. Полагая, что итоги открытого конкурса являются незаконными, договор поставки угольной продукции недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Закона о закупках, частей 11, 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ , услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
протоколу от 01.06.2010года по итогам финансового 2009 года были распределены дивиденды между всеми учредителями (три участника), исходя из размера полученной чистой прибыли, пропорционально доле каждого участника. Дивиденды фактически были выплачены. При этом за 2011год представлены четыре протокола общих собраний участников, на которых рассматривался вопрос о внесении изменений в сведения о юридическом лице, изменения Устава, освобождение ФИО1 от исполнения обязанностей генерального директора Общества, рассмотрение заявления ФИО1 о выходе из состава участников Общества. При этом протокола об итогахработы Общества за 2010финансовый год представлено не было. Вместе с тем, из протокола общего собрания от 21.11.2011года, на основании которого ФИО1 освобожден от должности генерального директора за совершения виновных действий, которые перечислены в тексте протокола следует, что ФИО1 в качестве недостатков в работе не вменяется неисполнения обязанности по проведению годовых общих собраний Общества по итогам финансового года, обязательность проведения которых предусмотрена Уставом и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указанные обстоятельства, принимая во внимание,
удовлетворения заявленных им в настоящем деле требований, не обосновало, в чем заключается его интерес, каким образом удовлетворение требования о признании торгов недействительными может восстановить его нарушенные права и законные интересы, если он не был незаконно отстранен от участия в них. Ссылаясь на необходимость отклонения допущенных до участия в конкурсе заявок на основании не предоставления жалобы документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ, податель жалобы ссылается на Приложение к протоколу подведения итогов от 28.12.2020, полагая, что отсутствие начисления баллов по подкритерию «опыт выполнения работ » и «объем выполнения работ» свидетельствует о непредоставлении обязательных по условиям пункта 5.2.6 Тома 2 конкурсной документации документов допущенными участниками. Вместе с тем в Протоколе приведен итоговый расчет рейтинга участников, допущенных до участия в конкурсе, оцениваемый, исходя из критериев оценки и сопоставления заявок в порядке, изложенном в балльной методике Тома 2 конкурсной документации, при этом сам истец был отклонен до указанной стадии проведения конкурса. Согласно пункту 4.3.1.
связанных с оценкой заявок участников, закупочной комиссией не были нарушены принципы информационной открытости закупки, а также не нарушены требования к содержанию итогового протокола. Вопреки доводам истца, нарушений в действиях закупочной комиссии судом не установлено, оценка заявок участников, и определение победителя проведены в соответствии с установленным порядком. Требуя признания закупки и договора недействительными, истец не доказал обстоятельств нарушения заказчиком законодательства о закупке, равно как и не доказал, что проведением закупки затронуты права истца, а также что действия закупочной комиссии привели к неверному определению итогов закупки и ее победителя. Таким образом, истцом не доказано грубое нарушение заказчиком правил закупки, которое привело к неправильному определению победителя. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что закупка осуществлена в полном соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках товаров, работ , услуг. Нарушений при проведении закупки судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие представленным в дело документам. Судом отклоняется довод
признано ООО «Виан». 13.07.2021, не согласившись с результатами подведения итогов электронного аукциона № 0162100020921000054, другой участник закупки – ООО «ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ» - подал жалобу в УФАС по Свердловской области с требованиями о приостановке заключения контракта между заказчиком и истцом, а также выдаче заказчику обязательного для исполнения предписания: об отмене протокола от 09.07.2021, о проведении повторной процедуры рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие и подведения итогов электронного аукциона № 0162100020921000054. 19.07.2021 УФАС по Свердловской области признало жалобу ООО «ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ» № 066/06/69-2581 /2021 обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013№ 44-ФЗ (далее Закон №44-ФЗ), заказчику выдано предписание об отмене всех составленных в ходе проведения аукциона протоколов, пересмотре вторых частей заявок, продления срока подачи заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. Согласно
1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Уполномоченному органу, единой комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018; разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки. Оператору электронной площадки обеспечить уполномоченному органу, единой комиссии возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, отменить протокол проведения аукциона от 02.04.2018. Управление предписало оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: вернуть заявки участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске (извещение № 0124200000618000932); уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о возможности подачи заявок на участие в электронном аукционе вновь; прекратить блокирование операций по счетам для
мин., в связи с чем в день предшествующий выборам, проведение «тестирования» и «тренировки» КОИБ-2017 произвести не удалось. Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании оценки в совокупности всех собранных доказательств, тестирование работы КОИБ-2017 было начато, как и предусмотрено п.4.1 Инструкции ЦИК в день голосования до его начала, и было завершено до времени начала голосования, как требовалось в соответствии с абз. 17 п. 4.1 Инструкции ЦИК. Тестовый протокол об итогах тестирования работы КОИБ-2017 был составлен в 6 час. 00 мин. 08.09.2019 г. и подписан председателем и всеми членами комиссии ( л.д. 164 -165, т.1). Судом первой инстанции по правилам ст. 84 КАС РФ дана оценка полученным доказательствам тестирования и тренировки КОИБ-2017, в том числе протоколу, составленному по результатам тестирования, который был передан в ТИК Волховского муниципального района и введен в КСА ГАС «Выборы», и «Детальной справке данных статистики по участковым комиссиям на 14.10.2019 13:49».
мин., в связи с чем в день предшествующий выборам, проведение «тестирования» и «тренировки» КОИБ-2017 произвести не удалось. Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании оценки в совокупности всех собранных доказательств, тестирование работы КОИБ-2017 было начато, как и предусмотрено п.4.1 Инструкции ЦИК в день голосования до его начала, и было завершено до времени начала голосования, как требовалось в соответствии с абз. 17 п. 4.1 Инструкции ЦИК. Тестовый протокол об итогах тестирования работы КОИБ-2017 был составлен в 6 час. 00 мин. 08.09.2019 г. и подписан председателем и всеми членами комиссии ( л.д. 88 -89, т.1). Судом первой инстанции по правилам ст. 84 КАС РФ дана оценка полученным доказательствам тестирования и тренировки КОИБ-2017, в том числе протоколу, составленному по результатам тестирования, который был передан в ТИК Волховского муниципального района и введен в КСА ГАС «Выборы», и «Детальной справке данных статистики по участковым комиссиям на 14.10.2019 13:49».
