Протокол об утверждении промежуточного баланса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.03.2015 № С59-15-Ю/0074/3110. Вступившим в законную силу решением от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2939/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.08.2015 с участием акционеров ФИО1 и ФИО3 на собрании обсуждался вопрос об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Из указанного протокола следует, что акционер ФИО3 голосовал «за» утверждение промежуточного ликвидационного баланса , ФИО1 голосовала «против» утверждения промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса не принято. Постановлением от 19.10.2015 мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе города Омске по делу № 5-7681/2015 Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей. Решением Кировского районного суда города Омска от 17.12.2015 по делу № 12-752/2015 постановление о назначении административного наказания мирового

в помещении суда, 421 комн. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу уточнить исковые требования, обстоятельства, изложенные в иске подтвердить документально. Также представить доказательства противоправного поведения ответчика, повлекшее причинение убытков и наличия причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Ответчику представить: - письменный мотивированный отзыв на иск; - решение о ликвидации общества, формирование ликвидационной комиссии и назначение ликвидатора; - промежуточный и ликвидационный баланс общества с расшифровкой, заверенный налоговым органом, протокол об утверждении промежуточного баланса ; документы, подтверждающие публикацию в «Вестнике». Сторонам: - обеспечить явку представителя в судебное заседание; рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем. Письменные заявления и ходатайства направлять с указанием даты и времени предстоящего судебного заседания. Дополнительные документы, в том числе в судебном заседании, представлять с описью, с указанием даты и номера документа, количества листов. Дополнительные документы в количестве более 50 листов предлагается представлять в электронном виде. В случае представления дополнительных документов в

2 дня до судебного заседания. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу: уточнить исковые требования, обстоятельства, изложенные в иске подтвердить документально. Также представить доказательства противоправного поведения ответчика, повлекшее причинение убытков и наличия причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Ответчику представить: - письменный мотивированный отзыв на иск; - решение о ликвидации общества, формирование ликвидационной комиссии и назначение ликвидатора; - промежуточный и ликвидационный баланс общества с расшифровкой, заверенный налоговым органом, протокол об утверждении промежуточного баланса ; документы, подтверждающие публикацию в «Вестнике». Сторонам рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем. Судья ________________________________________________/ Стуликова Н.В.

АПК РФ об обязании ООО «Леккер» представить письменные доказательства, что ООО «Леккер» являлось участником АНО СКБТ и У «Профипак» и были нарушены его корпоративные права. Суд, рассмотрев данное ходатайство, так же не находит оснований для его удовлетворения. В арбитражный суд поступило ходатайство бывшего учредителя АНО СКБТ и У «Профипак» в порядке статьи 66 АПК РФ о запросе у Управления юстиции Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы Саратовской области копий документов и Протоколов об утверждении промежуточного баланса и ликвидационного баланса, Протокола о принятии решения о ликвидации АНО СКБТ и У «Профипак» и самих экземпляров балансов, так как без этих документов не возможно установить, кто и каким образом голосовал при ликвидации АНО СКБТ и У «Профипак». Суд решил рассмотреть данное ходатайство в следующем судебном заседании с учетом уточнения заявителем требований. В адрес суда так же поступило ходатайство о представлении письменных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес бывшего учредителя АНО СКБТ

размере 10000 рублей 00 копеек, по 5000 рублей 00 копеек на каждого и соответственно размер доли в процентном соотношении на каждого составляет по 50%. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. В качестве Ликвидатора юридического лица заявлен –ФИО5, который ранее занимал должность генерального директора ООО «АРТПРОЕКТ» ФИО3 в налоговый орган представлены Уведомления о принятии решения о ликвидации юрлица, протокол об утверждении промежуточного баланса ООО «АРТПРОЕКТ». Между тем он обратился с письменной претензией к генеральному директору ООО «АРТПРОЕКТ» ФИО5 о ненадлежащем исполнении принятых Обществом обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № о строительстве дачного дома. Поскольку на его претензии, Общество не отреагировало он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью

размере 10000 рублей 00 копеек, по 5000 рублей 00 копеек на каждого и соответственно размер доли в процентном соотношении на каждого составляет по 50%. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. В качестве Ликвидатора юридического лица заявлен –ФИО3, который ранее занимал должность генерального директора ООО «АРТПРОЕКТ» ФИО6 в налоговый орган представлены Уведомления о принятии решения о ликвидации юрлица, протокол об утверждении промежуточного баланса ООО «АРТПРОЕКТ». Между тем он обратился с письменной претензией к генеральному директору ООО «АРТПРОЕКТ» ФИО4 о ненадлежащем исполнении принятых Обществом обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № о строительстве дачного дома. Поскольку на его претензии, Общество не отреагировало он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью

ликвидации юридического лица. Запись в числе прочих документов внесена на основании протокола общего собрания товарищества от 22.12.2017. Вместе с тем, истцы участия в указанном собрании не принимали и за решение о ликвидации товарищества не голосовали; о проведении собрания не уведомлялись, протокол общего собрания не подписывали. Иными словами, 22.12.2017 общее собрание членов товарищества не проводилось, что свидетельствует о его недействительности. На этом основании истцы просили признать решение общего собрания, оформленное протоколом от 22.12.2017, недействительным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу №18 по РТ исключить из ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации дачного товарищества. В последующем истцы исковые требования дополнили требованием о признании недействительными решения от 29.03.2018 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», оформленного протоколом №3, решения от 29.03.2018 об утверждении ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», оформленного протоколом №4, записей налогового органа, произведенных на основании указанных решений. В обоснование дополненных требований также указано на те обстоятельства, что истцы участия в

общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении срока погашения задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м., установлении срока оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 3. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4. Запретить ответчику совершать не предусмотренные п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) участка: <адрес>. В судебном

данного дела, в ходе судебного заседания, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите был представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ФИО3 представлены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ «НАШ ТЕРЕМОК 27/4» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № и представлены копии: протокол о подведении итогов заочного голосования и подсчета голосов собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и промежуточный ликвидационный баланс на ДД.ММ.ГГГГ. Истец о проведенном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса , узнала в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела №, получив отзыв Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите с приложенными к нему документами. Поскольку истец не принимала участия в проведенном общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о проведении собрания не получала, с принятым решением не согласна, она вправе обжаловать данное решение по