общего собрания участников Общества, в собрании приняли участие ФИО7 и ФИО3, на котором были приняты следующие решения: в удовлетворении требования ФИО8 об отмене протокола №20/2013 от 25.10.2013 об избрании генерального директора ФИО3 отказать; в удовлетворении требования ФИО8 об отмене протокола №20/2013 от 25.10.2013 о выкупе доли, принадлежащей ФИО5, отказать; в удовлетворении требования ФИО8 об отмене протокола №21/2013 от 19.11.2013 отказать; в удовлетворении требования ФИО8 об отмене протокола №22/2014 от 15.01.2014 о продаже недвижимого имущества Общества отказать; в удовлетворении требования ФИО8 об увольнении генерального директора Общества ФИО3 отказать; в удовлетворении требования ФИО8 об избрании нового генерального директора Общества отказать. ФИО6, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ООО «Содружество 57» установленного порядка созыва общего собрания участников общества. Суд в иске отказал. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с
«Нижегородский ритуальный дом» (ОГРН <***>) 07.02.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица. ФИО1 10.09.2013 избран на должность генерального директора ООО «НРД». Решением общего собрания участников ООО «НРД» от 17.08.2016 № 8 и приказом от 17.08.2016 № 1 ФИО1 уволен с занимаемой должности (т.2, л.д.68-86). Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.03.2017 по делу № 2-017 ФИО1 восстановлен на работе в должности генерального директора ООО «НРД». Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 28.03.2017 принято решение об увольнении ответчика с должности генерального директора . Ответчик, не согласившись с решением, принятым общим собранием участников, обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о признании незаконным увольнения, признании протоколов и приказа незаконными. Советский районный суд г. Н. Новгорода решением от 05.06.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07.09.2018 по делу № 33-10617/2018, в удовлетворении исковых требований Полякова М.В. отказал. Таким образом, с 28.03.2017 ФИО1 функций
незаконно сделан вывод об отказе нотариуса в нотариальном удостоверении принятых решений; показания свидетеля ФИО8 не могут быть восприняты как достоверные, т.к. носили вероятностный характер и высказывались как предположения, более того, подтверждают факт наличия протокола от 06.03.2015 подписанного всеми участниками общества; ФИО8 признала подпись на протоколе, сомневаясь только в обстоятельствах ее совершения; весь период с 06.03.2015 по 06.10.2016 ФИО1 работал в должности генерального директора (единоличного исполнительного органа ООО «Дальлесдрево»), что подтверждается протоколом общего собрания от 05.10.2016 об увольнении с должности директора общества, записью в трудовой книжке об увольнении по основанию, предусмотренному статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказом от 01.12.2016 №13П о запрете доступа ФИО1 на территорию ООО «Дальлесдрево» в связи со сложением с него полномочий генерального директора; доводы истца и выводы суда о том, что директором общества был ФИО7 только на том основании, что он не подавал заявления на увольнение, не соответствуют действительности и материалам дела, а также
с которым истец не согласился, при этом, из содержания решения суда усматривается, что о собрании истец был извещен (устно), на нем присутствовал. Данным решением признан незаконным приказ ООО «Экотранс» от 21.10.2021 об увольнении ФИО4, он с 22.10.2021 восстановлен в должности директора; сведения о наличии решения участников общества о прекращении полномочий истца за виновные действия (прогул) не представлены, протокол от 07.10.2021 таких сведений не содержит. Само по себе принятие решение 07.10.2021 о смене директора общества не влечет лишение истца полномочий директора в отсутствие приказа о снятии полномочий. Приказ об увольнении истца с должности директора был признан незаконным судом общей юрисдикции, из чего следует, что ФИО4 продолжал непрерывно оставаться легитимным директором Общества. Восстановление на работе с 22.10.2021 и начисление заработной платы за вынужденный прогул с указанной даты связано исключительно с тем, что до увольнения истец являлся законным директором общества, который должен был получать заработную плату в общем порядке (отсутствовал вынужденный прогул), и
на достройку крематория, чем досрочно погасил задолженность по договорам займа, предоставленного обществу под 12% годовых. Данные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий для общества в виде необходимости привлекать дополнительные заемные денежные средства для продолжения строительства по более высокий процент, продления срока введения объекта в эксплуатации. 16.03.2017г. на основании решения собрания участников ООО «НРД» ( протокол №) приказом №-к во исполнение решения по гражданскому делу № по иску ФИО6 о восстановлении на работе был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", ФИО6 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности генерального директора с окладом в размере 150 000 руб., приказ направлен в адрес ФИО6 почтой ДД.ММ.ГГГГг., ввиду того, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 на свое рабочее место по адресу: 603000, <адрес> ФИО10, <адрес> Б пом.13, каб. 256 не являлся, о чем составлены соответствующие акты о неявке на рабочее место и акты отказа
отсутствовали полномочия для участия в общем собрании от имени учредителя АНПОО «ИИТИСУ». При проведении собрания учредителей ответчика нарушена процедура проведения собрания, а у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Тем самым, протокол собрания от 23.01.2023г. следу признать недействительным и применить последствия его недействительности, а именно: восстановить ФИО1 в должности единоличного исполнительно органа - директора АНО ДПО «Центр новых форм развития образования», отстранить от должности директора АНО ДПО «Центр новых форм развит образования» ФИО13 Таким образом, приказ №55-к от 09.02.2023г. Министерства образования и наук Нижегородской области об увольнении ФИО1 принятый на основании указанного протокола собрания также является незаконным. В протоколе решения указан второй вопрос, поставленный на голосование, а именно: «досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (Директор ) АНО ДПО «Центр новых форм развития образования» ФИО1 после выхода с больничного листа». Ниже указано, что решение принято. В графе «Решили», вместе с тем указана иная формулировка вопроса, за которую учредители не
