Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома размещен на сайте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с использованием полученных денежных средств на нужды дома в соответствии с уставом. Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД установлена арендная плата за использование 1 кв. м общего имущества в размере 500 рублей в месяц. Председателем правления, заместителем председателя правления, а также собственником квартиры № 51 составлен акт обследования от 08.12.2018, которым установлено, что на стенах квартиры № 51 во всех 3 комнатах, выходящих на пл. Революции под окнами установлены короба с названием магазина «Zenden», рекламные стенды и вывешены 2 динамика громкоговорителя. При размещении рекламных конструкций ответчики не обращались в правление Товарищества за разрешением на использование общего имущества многоквартирного дома. Истцом в адрес ответчиков 18.01.2019 направлена претензия № 3 с требованием произвести оплату за фактическое использование общего имуществом за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 515 700 рублей. Полагая, что конструкции размещены на общем имуществе МКД незаконно, без внесения соответствующей платы за ее размещение,

служба государственного строительного и жилищного надзора обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Апеллянт полагал, что у службы отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Установить подлинность представленных обществом документов ( протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, бланков решений собственников) не представлялось возможным. Протокол общего собрания собственников, договор управления, реестр собственников, принимавших участие в голосовании были размещены обществом в системе своевременно. Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.10.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи

внесении изменений в реестр лицензий установлено нарушение, заключающееся в искажении раскрытой на официальном сайте информации о договоре управления, что является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий; также установлено несоответствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.05.2018 №5 нормативным требованиям, так как уведомление о проведении собрания собственников помещений вручено не всем собственникам и к заявлению не приложены копии доверенностей собственников на имя подписавшего договор председателя Совета дома с правом подписания договора управления, в связи с чем этот договор правомерно не принят комитетом; из письма ФГУП «Почта России» следует, что договор управления от 31.05.2018 размещен в системе лишь 05.06.2018, то есть после издания оспоренных приказов, а из скриншота страницы сети Интернет сайта ГИС ЖКХ следует, что протокол от 31.05.2018 размещен в системе лишь 18.07.2018, о есть с нарушением нормативных требований, что также является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий; суд не

осуществляется на основании протокола от 04.03.2014. Факт того, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 04.03.2014 собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – ООО «УК «Зима – 2011», утвержден размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 24,17 руб., установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-1540/2020, № А33-1541/2020. Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт и дата начала управления истцом многоквартирным домом № 12 по улице 9 Мая в городе Красноярске подтверждается сведениями в отношении данного дома (анкета многоквартирного дома), размещенными на официальном сайте государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/),

государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.02.2017, в котором содержатся выводы о недостоверности размещенных сведений электронному образу решения ( протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации. Недостоверность заключается в указании в протоколе приложение № 2 «Копия листа голосования лиц, присутствующих на очной части общего собрания», однако на сайте размещен протокол с двумя приложениями № 1, а именно приложение № 1 «Лист регистрации присутствующих на очной части общего собрания» и Приложение № 1 «Копия листа голосования ли, присутствующих на очной части общего собрания» начиная с квартиры № 42. Согласно заключению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 14.02.2017, также представленному в материалы дела, в ходе проверки заявления лицензиата выявлено не выполнение требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что при

сшит и пронумерован, скреплен подписью и печатью также без приложений. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленная истцом копия протокола оформлена ненадлежащим образом, с нарушением требований, установленных законодательством. При этом судом также установлено, что информация о проведении собрания и принятом решении отсутствует в государственной информационной системе (ГИС ЖКХ), в то время как в соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в данной системе должна размещаться информация о проведении общего собрания, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования. Однако в системе ГИС ЖКХ в разделе «Информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме» Протокол №3/2018 от 16.06.2018 не размещен , что подтверждается представленными ПАО «Ростелеком» скриншотами а также ссылкой на информационный ресурс. В ранее действовавшей (в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской

и номера квартир собственников, принявших участие на собрании, проводимом <Дата обезличена>. В судебном заседании представитель ООО УКП «Набережная» ФИО3 пояснила, что протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес обезличен> от <Дата обезличена> был размещен на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru <Дата обезличена>. Кроме того, оспариваемый Протокол общего собрания ранее был размещен на сайте Управляющей компании www.набережная38рф в сентябре 2015 года. Электронные адреса страниц размещения Протокола указаны в справке ООО УКП «Набережная» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>/ Из представленной представителем ответчика справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что в соответствии с Приказом Министерства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" протокол общего собрания собственников б/н от <Дата обезличена> по дому 145/22 <адрес обезличен> набережная, был размещен на сайте управляющей компании www.набережная38рф в сентябре 2015 года htt://набережная38.рф/raskryitie882/. Кроме того, Протокол общего собрания собственников б/н от <Дата обезличена> по дому <Номер

ООО «Первый квартал», ФИО2 доступа к данной информации не имел, поскольку у него доступ к информации, размещенной на сайте, ограничен по сравнению с доступом должностного лица управляющей компании. Если протокол общего собрания размещен не в разделе, касающемся сведений о проведении собраний, то его никто не увидит, кроме поставщика информации. Ответ на обращение собственника дан с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Отметила, что предписание не выдавалось, поскольку 11.12.2019 копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.06.2018 была размещена на сайте ГИС ЖКХ. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,