Протокол общего собрания собственников о внесении платы за электроэнергию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома по адресу: <...> обратился с настоящим иском. Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений ООО УК «Комфорт-Про» избрано в качестве управляющей организации в отношении дома по ул. Кутузова, 56 с 01.09.2016 (протокол от 03.08.2016) (л.д.77-83), а также являлось управляющей организацией в отношении дома по ул. Щорса, 97 (протокол от 13.02.2015) (л.д.84-87). При этом собственниками помещений было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, согласно анкете многоквартирного дома по ул. Щорса, 20 (л.д.46-55), размещенной на сайте http://reformagkh.ru на основании протокола собрания собственников помещений от 25.01.2016 произведена смена управляющей компании ООО УК «Комфорт-Про» на ООО УК «Эксперт+». Новая управляющая компания приступила к управлению домом 24.03.2016. Из расчета истца следует, что к оплате ответчику предъявляется электроэнергия : - за февраль 2016 года – по домам по ул. Щорса, 20, 97; - за май 2016 года –

оплату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Как следует из представленных ответчиком протоколов общих собраний и листов голосования собственники помещений в МКД проголосовали по третьему вопросу против предложенного в повестке дня порядка оплаты коммунальных услуг через управляющую организацию. Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В данном случае довод ответчика о решении общими собраниями собственников вопроса о внесении платы за ОДН и сверхнормативный ОДН непосредственно ресурсоснабжающим организациям правового значения не имеет в силу следующего. Как следует из представленных ответчиком протоколов и листов голосования, собственниками помещений в МКД вопрос об ином порядке внесения платежей в повестку дня не включался, на собраниях не рассматривался и на голосование не выносился; о внесении платы за электроэнергию , в том числе общедомовые нужды и сверхнормативный ОДН, не

в мкр. Березовый г. Иркутска от 27.10.2016, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 140/3 в мкр. Березовый г. Иркутска от 27.10.2016, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 141/1 в мкр. Березовый г. Иркутска от 27.10.2016, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 141/2 в мкр. Березовый г. Иркутска от 27.10.2016 собственниками жилых помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Альтернатива». В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодное водоснабжение, водоотведения, электроэнергии , отопления общего имущества в многоквартирном доме у ответчика сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 537 473,75 руб., в том числе в отношении помещения в мкр. Березовый, д. 86, кв. 4 за период с 19.12.2017 по 02.09.2018 в размере 6 369,75 руб., помещения

и использования неустановленным лицом официального документа протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ. По результатам рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ (подделка, использование заведомо подложного документа). Оценивая представленную ксерокопию протокола общего собрания собственников помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная ксерокопия как доказательство не обладает признаками допустимости, не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 55, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку собрание собственников помещений по вопросу о способе внесения платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды не проводилось, указанные в ксерокопии протокола общего собрания решения не породили каких-либо юридически значимых последствий. Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома, в том числе и ФИО1, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Действавшим

на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика; собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> на общем собрании 25 мая 2015 г. было принято решение об оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации; 8 июня 2015 г. ООО ««Доморемонтное управление-3» направило в адрес Вышневолоцкого отделения АО «АтомЭнергоСбыт» договор управления и протокол общего собрания собственников помещений МКД в отношении спорного жилого дома в подтверждение принятия жильцами решения о внесении платы за электроснабжение непосредственно в АО «АтомЭнергоСбыт»; по мере поступления протоколов из Вышневолоцкого отделения в Вышневолоцкий участок (июнь-август 2016 г.), ресурсоснабжающей организацией прекращались начисления платы за электроэнергию , потребленную на ОДН, а счета на оплату выставлялись напрямую населению; управляющей компанией прекращены начисления платы в многоквартирном доме № по <адрес> с сентября 2016 г.; отсутствие обязанности ответчика, как управляющей компании, оплачивать электроэнергию, потребленную на ОДН в отношении спорного многоквартирного дома подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020

изъяты>», то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг. При этом решения о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «АтомЭнергоСбыт» собственники не принимали. Доказательств принятия такого решения ответчиками не представлено. Довод жалобы о том, что управляющая компания представила в адрес ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за электроэнергию , потребляемую на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, не состоятелен. Ответчиком не представлено доказательств того, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» располагал указанным протоколом. Зубцовским участком Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» представлена ксерокопия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28 октября 2016 года о способе внесения платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, напрямую ресурсоснабжающей организации при наличии общедомового прибора учета в полном размере, исходя из показаний коллективного