Протокол очередного общего собрания акционеров форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перенести заседание совета на 09 июля 2010 года на 13.00 с повесткой дня: «Подготовка к проведению повторного годового общего собрания акционеров» ( протокол заседания совета от 02.07.2010 г. № 8 (л.д. 15-16). О переносе заседания был извещен представитель ФИО1 ФИО2 Кроме того, в адрес ФИО1 04 июля 2010 года ФИО4 была направлена телеграмма с указанием времени и места очередного заседания совета и повесткой дня заседания. Телеграмма не вручена ФИО1 в связи с отсутствием адресата по месту жительства (л.д. 73). На собрании совета, состоявшемся 09 июля 2010 года большинством голосов его членов были утверждены дата и время проведения повторного годового общего собрания акционеров, определены даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в повторном годовом собрании акционеров, определен порядок сообщения акционерам о проведении повторного годового собрания акционеров, утверждены формы и тексты бюллетеней для голосования на повтором годовом общем собрании акционеров. Также повторно принято решение об избрании председателя Совета директоров ФИО4 Результаты

а не обязанностью акционеров, и в случаях проведения собрания в форме заочного голосования, либо при количестве акционеров 50 и более. Учитывая проведение собраний акционеров ЗАО «Компания «Вепоз» только в форме совместного присутствия акционеров, количество которых меньше десяти, акционеры общества не проводили голосований по бюллетеням, в связи с чем, таких документов у общества нет и не было, соответственно их передача невозможна. Указанное подтверждено Протоколами очередных годовых общих собраний акционеров ЗАО «Компания «Вепоз» за 2014-201 бг.г., приобщенными в судебном заседании 22.05.2018, из которых видно, что собрания проводились в форме совместного присутствия акционеров. Более того, как видно из тех же протоколов, ФИО2 являлась избранным секретарем собраний ЗАО «Компания «Вепоз», в том числе, в силу этого, она обладает достоверными сведениями об отсутствии у общества бюллетеней для голосования. Отчеты оценщиков в отношении имущества и сделок общества за период с2014 по 2016 годы не составлялись ввиду отсутствия у ЗАО «Компания «Вепоз» имущества, подлежащего оценке. Как

во внимание признание иска ответчиком (л.д. 70-72), суд первой инстанции правомерно посчитал, что нарушения, допущенные обществом при созыве и проведении 12.05.2008 года собрания, являются существенными, и обоснованно признал недействительными решения проведенного по инициативе акционера ФИО1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Промтехмонтаж» в форме заочного голосования от 12.05.2008 года, оформленного протоколом от 26.05.2008 года. Прекращая производство по делу в части требований акционеров ОАО «Промтехмонтаж» ФИО3 и ФИО4 к ОАО «Промтехмонтаж» о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Промтехмонтаж» без номера и даты о проведении 12.05.2008 года очередного годового собрания акционеров и признании несостоявшимся очередного годового общего собрания акционеров ОАО «Промтехмонтаж» в форме собрания от 12.05.2008 года и требований акционера ОАО «Промтехмонтаж» ФИО2 к ОАО «Промтехмонтаж», суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отказов истцов от иска в этих частях и принятие их судом. Ссылку заявителя апелляционной жалобы на нарушение принципа состязательности арбитражного

настаивали на доводах апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – сопроводительное письмо от 01.04.2019 о направлении акционерным обществом в адрес заявителя апелляционной жалобы бухгалтерской отчетности за 2018 г., протокола № 2019-02-1 от 05.02.2019 заседания Совета директоров, которым принято решение о включении в повестку будущего собрания, назначенного на 07.06.2019 вопросов о признании утратившим силу редакцию Положения об общем собрании акционеров, утв. 19.04.2002, и о признании утратившим силу редакцию Положения о счетной комиссии акционерного общества, утв. 19.04.2002; аудиторское заключение годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2018 г. По мнению заявителя жалобы, указанные документы подтверждают, что на момент проведения очередного собрания акционеров от 25.05.2018 действовали и подлежали исполнению редакция Положения об общем собрании акционеров и редакция Положения о счетной комиссии акционерного общества, утвержденные 19.04.2002, неисполнение которых привело к нарушению порядка проведения общего собрания, что повлияло на результаты собрания 25.05.2018; ежемесячная доплата к пенсии превышает показатели прибыльности общества

постановление от 20.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-7645/2017 по иску Себелевой Ирины Викторовны (г. Омск) к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (625048, Тюменская обл., г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, д. 12, А, ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 28.06.2017; о признании недействительным решения совета директоров общества от 23.05.2017, оформленного протоколом от 26.05.2017, принятого по вопросу № 5 пункта 2, и признании недействительным бюллетеня для голосования на очередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» 28.06.2017 в части отсутствия сведений по вопросам № № 4, 5, 6 повестки дня, а так же сведений на странице 5 бюллетеня «в случае отсутствия кворума на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2016 года прошу учесть мой бюллетень при подсчете результатов голосования на повторном годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2016 года, которое состоится 28 июня 2017