Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса. Вопреки утверждению заявителя в ходе производства по делу на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что Обществом осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Довод жалобы о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений составлен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, нельзя признать состоятельным. В силу указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса, в присутствии представителя юридического лица или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо
действующего законодательства, регулирующего производство и оборот спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, в продовольственном магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 16, лит. А, пом. 1-Н, принадлежащем ООО «М.М.Т.». В ходе проверки установлено, что указанный магазин приобретен обществом на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2014 № 3478-ПП. Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии. На стеллажи магазина выставлена алкогольная продукция с указанием ее стоимости. По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 28.11.2014 и вынесено постановление в отношении общества о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы прокурором Колпинского район Санкт-Петербурга в арбитражный суд для привлечения ООО «М.М.Т.» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции
которыми ООО «Вкуснятина» признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. ООО «Вкуснятина» обжаловало указанное постановление в арбитражный суд. Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 0359 от 18 октября 2007 года об административном правонарушении, исключил из числа доказательств протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений , территорий и находящихся там вещей и документов от 12 октября 2007 года как полученный с нарушением закона. При этом сделал вывод о том, что поскольку все процессуальные действия и документы базируются на результатах проверки, проведенной 12 октября 2007 года, и составленном протоколе осмотра, то законных оснований для принятия оспариваемого постановления у налогового органа не имелось. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Установлено, что ООО «Вкуснятина»
расследования должностными лицами управления 24.09.2020 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600014:215. Специалист ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» провел отборы проб отходов с целью определения их видов и классов опасности (в 25 точках), а также проб почв (в 25 точках) с целью определения токсического влияния размещенных отходов. Маркшейдером ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены пространственные измерения с целью определения площади, на которой размещены отходы, а также объема размещенных отходов. По итогам осмотра составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений , территорий и находящихся там вещей и документов от 24.09.2020, фототаблица от 24.08.2020. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» представило экспертное заключение от 06.10.2020 № 63, в соответствии с которым отходы, складируемые на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600014:215, относятся к группе отходов строительства и ремонта (код ФККО 80000000000), IV класс опасности. Складируемые на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600014:215 отходы оказывают токсическое влияние на почву. Постановлением от 27.11.2020 № 0220/05/3738/5867/РС/2020 общество привлечено к
обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В жалобе защитник <данные изъяты>» адвокат ФИО1, действующий на основании ордера, просит решение областного суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам. Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений , протоколы взятия проб и образцов, протоколы лабораторных испытаний, копии актов отбора проб, экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение получены с нарушением требований закона. В обоснование данного вывода судья сослался только на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. При этом в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья надлежащим образом не исследовал и не дал оценки собранным должностным лицом доказательствам, не проверил, были ли соблюдены требования закона при их получении, соответствуют ли протокол
