Протокол осмотра сайта ненадлежащее доказательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разрешило ответчику использовать изображения домов с сайта www.allhomes.ru, принадлежащего ООО «Центр-пресс.АСД» и размещать эти изображения на своих сайтах с целью информирования посетителей сайтов и расширения информационного содержания сайтов. Правом реализации проектов обладает ООО «Центр-пресс.Плюс». Оценив данное соглашение, суд не принимает позицию ответчика-1 о правомерности совершения действий по размещению архитектурных проектов, автором которых является ФИО4 Доказательств наличия у ООО «Центр-пресс.АСД» каких-либо прав в отношении архитектурных проектов ответчик-1 не представил. Оснований считать составленный нотариусом протокол осмотра сайта ненадлежащим доказательством у суда не имеется, протокол составлен на основании статьи 102 ФЗ «Об основах законодательства Российской Федерации о нотариате». Доводы ответчика-1 об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска не нашли подтверждения в материалах дела, договором от 12.05.2004 истцу переданы исключительные права на использование произведений (архитектурных проектов), автором которых является ФИО4 Оценив протокол осмотра сайта и приложение № 1 к договору, следует признать, что ответчиком-1 размещались именно те архитектурные проекты, правом на

продукции, по результатам составлен акт экспертного заключения № 05ХЭ-18 от 24.10.2018, из выводов которого следует, что клей – холодная сварка Алмаз хорошо смешивается, имеет высокую твердость, хорошо скрепляет детали, крепко держит. Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что не является автором спорного ролика, а также администратором или владельцем сайта www.mastiks.ru. В соответствии с информацией, представленной истцом ( протокол осмотра и исследования доказательств», владельцем сайта является физическое лицо. Таким образом, ООО «Мастикс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ролик до настоящего времени не удален из источника его размещения. Отсутствуют доказательства того, что в ролике речь идет именно о продукции истца. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,

поскольку в данном случае свидетелем допущена опечатка. Суд апелляционной инстанции неправомерно признал ненадлежащим доказательством протокол осмотра письменных доказательств нотариусом по причине его составления в отсутствие Предпринимателя и индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6), так как подобное обеспечение доказательств должно осуществляться немедленно и на момент составления протокола невозможно было определить, кто в последствии будет участвовать в деле. ЗАО «Маритурист» считает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащую применению статью 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил статью 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4463-1; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению ЗАО «Маритурист», наличие ссылок на сайт ИП ФИО4 при размещении спорной статьи на сайтах www.hotelnews.ru, www.spomir.ru является доказательством допущенного Предпринимателем нарушения. Суд необоснованно признал ненадлежащим доказательством протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом, поскольку пункт 4 статьи 103 Основ законодательства Российской

позднее 16 июня 2016 года ( протокол осмотра доказательств от 27.04.2017 года (реестр №5-2433) выложить и продемонстрировать проект. Утверждение ФИО2 о полной готовности второго этапа работ - программирование и настройка всего функционала сайта в соответствии с техническим заданием на разработку на cms «1С-Битрикс: Бизнес», а также тестирование сайта независимым специалистом и исправление выявленных ошибок не находит своего подтверждения. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. В силу статей 330 -