N 11). VIII. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ИСПЫТАНИЯМ 81. По каждому испытанию оформляют комплект документов, в который должны входить: - сведения о канате - данные предприятия (заявление); - протокол испытаний; - обработка результатов испытаний; - свидетельство об испытании. 82. Документы о результатах испытаний должны храниться в КИС в течение 5 лет. 83. Ежегодно КИС направляет в НЦ ВостНИИ сведения о работе КИС по установленной форме (Приложение N 12). 84. Допускается хранение сведений о результатах испытаний канатов на магнитных носителях при использовании компьютерной техники для обработки результатов испытаний в соответствии с требованиями ГОСТ 28388-89. Приложение N 1 ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ВЕДОМСТВЕННЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ПРОВЕРКИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ МАШИН И ПРИБОРОВ ДЛЯ ИСПЫТАНИЯ ПРОВОЛОК НА ПЕРЕГИБ 1. ПРОВЕРКА ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ МАШИН Для проверки правильности показаний машины применяют два метода: - непосредственной нагрузки; - сравнения показаний машины с показаниями эталонного (образцового) динамометра. Метод непосредственной нагрузки является наиболее точным и рекомендуется для проверки вертикальных испытательных машин с
качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик - физическое лицо, представитель налогоплательщика - юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса). Для дачи показаний могут быть вызваны физические лица в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами), а также иными обязанными лицами (банками, экспертами, переводчиками и иными лицами) законодательства о налогах и сборах. Лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, указаны в пункте 2 статьи 90 Кодекса. Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. Рекомендуемая форма повестки о вызове на допрос свидетеля приведена в приложении к методическим рекомендациям ФНС России по ведению
исследований с указанием причин. Необходимо описание критериев освобождения от лечения и раннего выхода из исследования, если подобные сведения будут способствовать пониманию интерпретации результатов. 3.4.2.2. Набор участников. Даты набора и наблюдения после проведения лечения. 3.4.2.3. Проведение исследования. Необходимо указать, были ли внесены значительные изменения в протокол (если это не описано в разделе статистического анализа). По мере применимости необходимо привести сведения, касающиеся результатов проверки на предмет соблюдения протокола и Правил надлежащей клинической практики Союза. 3.4.2.4. Исходные данные. Исходные демографические и клинические характеристики каждой группы. В частности, необходимо привести сведения, свидетельствующие об асимметрии в характеристиках по всем группам воздействия. Необходимо прокомментировать, как характеристики исследуемой группы населения отражают предполагаемое показание к применению препарата (либо отложить комментарии до их включения в общие выводы). Необходимо прокомментировать сходства и расхождения между группами воздействия (если применимо). В случае необходимости, приводятся комментарии о приверженности участников к лечению. 3.4.2.5. Проанализированная выборка. Необходимо указание количества участников (знаменатель) в каждой группе, включенных
образом, оснований для возложения на ответчика обязанностей по возврату транспортных средств не имеется (т. 3, л.д. 98-99). Судом в порядке ст. 66 АПК РФ у отдела полиции «Советский» Управления МВД по г. Челябинску на основании определений от 29.11.2017, от 11.01.2018 были истребованы следующие доказательства: - копии материалов проверки по заявлению ФИО1 о хищении транспортных средств, поданному в отдел полиции в октябре 2016 года, - расписка ФИО1 от 08.01.2017, - протокол допроса ФИО5, - протокол проверки показаний ФИО5 на месте. 09.01.2018 и 30.01.2018 в материалы дела от отдела полиции «Советский» Управления МВД по г. Челябинску поступили копии истребуемых документов (т. 3, л.д. 106-108,120-126). В судебном заседании 11.01.2018 был заслушан свидетель ФИО5. Свидетелю в порядке ст. 56 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, предусмотренные ст. 307, 308, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая расписка (т. 3, л.д.
жилое помещение арендатор вселил своих работников. В здании 23.07.2018 возник пожар. Согласно заключению эксперта от 12.03.2018 № 04-04/0588-18 очаг пожара располагался во внутреннем объеме комнаты № 1 мансардного этажа строения магазина, причиной пожара является воспламенение сгораемого материала в очаге пожара, обусловленное тепловым воздействием внесенного извне источника зажигания. Причиной пожара явилось неосторожное обращение ФИО2 с огнем при курении (справка специалиста от 30.07.2017; протокол осмотра места происшествия от 23.07.2017, протокол явки с повинной от 01.06.2018, протокол проверки показаний на месте от 29.06.2018). В результате пожара зданию причинен материальный ущерб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2018 по делу № А03-20292/2017 исковое заявление общества «ГОЦ» к обществу «Элмо»о возмещении убытков оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 общество «Элмо» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
часть из которых родственники руководителя ООО «СП «Зеленая Роща» ФИО7 Данное обстоятельство, а также показания ФИО4 свидетельствуют о том, что непосредственно деятельность ООО «Агро-Инвест» осуществлялась под руководством ФИО7, документооборот носил формальный характер. Обстоятельства функционирования ООО «Агро-Инвест» раскрыты ФИО4 в показаниях, данных в рамках уголовного дела №220025 и представленных следователем по запросу налогового органа. От дачи показаний непосредственно налоговому органу и суду ФИО4 уклонилась. Представлены протокол допроса ФИО4, протокол очной ставки ФИО4 с ФИО7, протокол проверки показаний ФИО4 на месте. Данные доказательства суд признает допустимыми, показания ФИО4 последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами. Конкретно свидетель ФИО4 в рамках уголовного дела показала, что ФИО7 (руководитель ООО «СП Зекленая Роща») оформил на ее имя фирму ООО «Агро-Инсвест», предоставил офис по адресу <...>, где выполняла его поручения, вела бухгалтерию ООО «Агро-Инвест», по телефону ФИО7 сообщал ей какие документы следует составить и на какой товар, количество, стоимость и контрагентов. По его же поручению перечисляла
заседание на «28» ноября 2017 года в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, <...>, каб. № 609 (тел. помощника судьи 2696928). 2. Истцу представить правовое обоснование начисления неустойки с учетом положений закона в отношении договоров комиссии. 3. Истребовать из СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю протокол очной ставки между Тужилиным С.М. и Матвеевым В.И. от 25.08.2017; протоколы допроса Матвеева В.И., протоколы допроса Курасова Е.И.; протокол проверки показаний Матвеева В.И. на месте происшествия от 19.07.2017 (уголовное дело № 11701040013070115, следователь Ковальчук А.К.) Обеспечить поступление истребуемых сведений в суд в срок не позднее 27 ноября 2017 года. В случае невозможности представления истребуемых доказательств уведомить суд о причинах в указанный срок. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,
