Протокол разногласий с единственным поставщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

день протокол участником направлен не был. Протокол разногласий направлен 25.11.2011г. и 02.12.2011г., по истечении тринадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (25.10.2011г.). В соответствии с частью 11 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заключение контракта с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Участник размещения заказа, признанный единственным участником открытого аукциона, не вправе отказаться от заключения контракта. Частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются, в том числе сведения об

имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае наличия разногласий по проекту контракта победитель аукциона размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона. Заказчик, в соответствии с требованиями части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем аукциона протокола разногласий должен разместить доработанный проект контракта. Судом установлено, что 11.09.2014 заказчиком в единой информационной системе были размещены сведения о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) и проект контракта без своей подписи с ценой предложенной победителем. При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что если бы заказчик предварительно не согласовал с антимонопольным органом согласие для заключения контракта по итогам аукциона в электронной форме № 0312100005614000058,

этом основание для включение в реестр недобросовестных поставщиков послужило то обстоятельство, что АО «Интергрупп», будучи единственным участником закупки, в регламентированный срок не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или протокол разногласий. Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 данного Закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только

имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 этого Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 этого Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (часть 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ). Как уже указывалось выше, основанием для отказа учреждением от заключения контракта послужил факт не направления обществом подписанного сертификатом усиленной электронной подписи проекта контракта. Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Закона о контрактной системе ООО «ВОСТОК-ТРЕВЕЛ» в установленный законом срок (до 17.12.2014, включительно) не подписало проект контракта. Из смысла приведенной нормы пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что законодатель ограничивает возможность заказчика заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 20-ю днями с даты

г. - <.......> данный договор подписан не был, при этом в договоре он указал, что договор действителен лишь с протоколом разногласий. С учетом того, что протокол разногласий к договору №275/12 от 01.08.2012 г. был подписан только 17.09.2012 г. ФИО1, судья городского суда правильно отверг доводы его жалобы о вынужденности подписать протокол разногласий и пришел к выводу о том, что указанный договор был заключен именно им. Пункт 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон) устанавливает, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (согласно Указанию Банка России от 20 июня 2007