электронной почте 10.09.2014г. В результате Решения принятого 19.09.2014 года BOCA Общества были досрочно прекращены полномочия всех членов старого Совета Директоров и избраны кандидаты в новый Совет Директоров. В результате голосования на BOCA 19.09.2014г. ( стр. 3 Протокола № 125 BOCA от 19.09.2014г.) избран новый состав Совета директоров Общества, состоящий из 5 человек. В результате переизбрания членов Совета директоров Общества, состав членов СД по сравнению с переизбранным составом изменился на одного члена СД. ФИО1 был переизбран, вместо него в Совет Директоров был избран ФИО9 Кандидаты в Совет директоров были предложены только одним акционером- ФИО6(на момент созыва BOCA - генеральный директор Общества) и утверждены Решением BOCA 19.09.2014г. Ответчиком никаких доказательств о надлежащем уведомлении истца о ВОСА , в соответствии с требованиями действующего законодательства, представлено не было. Суд приходит к выводу о том, что Истец был незаконно лишен права предусмотренного п.3 статьи 53 Закона, а именно права внесения предложений в повестку дня BOCA,
акционера (Правительства Ярославской области, владеющего более 10 % акций) по созыву ВОСА ФИО27 Не участвовал ФИО25 «ЗА» ФИО26 «ЗА» 8 О созыве ВОСА (вопрос 7) Организационные вопросы по собранию ФИО25 «ЗА» ФИО26 «ЗА» Протокол № 7 от 18.06.2012 - организационные вопросы ФИО27 не участвовал в заседании Совета директоров 7. СД 22.06.12 Заочно Том 6 №8 от 25.06.2012 1 О повторном созыве ГОСА ФИО27 участия не принимал ФИО25 «ЗА» ФИО26 «ЗА» Протокол № 8 от 25.06.2012 – организационные вопросы ФИО27 участия не принимал 8. СД 25.07.12 Заочно № 9 от 27.07.2012 1 Избрание ПСД ФИО27 «ЗА» ФИО25 «ЗА» ФИО26 не принимал участия 2 Избрание ЗПСД 3 Избрание ССД 4 Рассмотрение предложений по выдвижению кандидатур в СД на ВОСА 5 Текст и форма бюллетеней Как указывают ответчики, проанализировав решения Совета директоров, голосование по которым вменяется в вину, можно увидеть, что ФИО27, ФИО25, ФИО26 в качестве членов Совета директоров АО ЯГК принимали участие
представитель по доверенности от 22.09.2016 (до и после перерыва), от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2016 (до и после перерыва). Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В ходе судебного заседания поступили следующие ходатайства и заявления: от истца: - о фальсификации представленных АО "Уралтисиз" документов, а именно: протокола СД № 21 от 08.04.2016, протоколаСД № 23 от 10.05.2016, уведомления СД от 05.05.2016, требования акционера ФИО5 о созывеВОСА от 21.04.2016, исключении в связи с этим указанных документов из числа доказательств по делу и назначении судебной экспертизы на предмет определения времени изготовления указанных документов. В порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам разъяснены правовые последствия заявления о фальсификации, ответчику предложено исключить документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу. Поскольку ответчик согласился на исключение указанных
