«РТК», в том числе: протокола осмотра места происшествия, протокола следственного эксперимента, протоколов допроса свидетелей, при ведении видеосъемки указанных следственных действий, соответствующие видеозаписи. К настоящему судебному заседанию определение суда не исполнено, истребуемые документы не представлены. В связи с чем, суд полагает правомерным повторно истребовать в СО- № 8 следственного управления УМВД России по г. Иркутску, все доказательства по уголовному делу № 38949 по заявлению представителя ЗАО «РТК», в том числе: протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента , протоколы допроса свидетелей, при ведении видеосъемки указанных следственных действий, соответствующие видеозаписи. Руководствуясь статьями 66, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Истребовать в СО- № 8 следственного управления УМВД России по г. Иркутску заверенные копии всех доказательств по уголовному делу № 38949 по заявлению представителя ЗАО «РТК», в том числе: протокола осмотра места происшествия, протокола следственного эксперимента, протоколов допроса свидетелей, при ведении видеосъемки указанных следственных действий, соответствующие видеозаписи. Доказательства представить
уголовному делу № 38949. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, истребовать в СО- № 8 следственного управления УМВД России по г. Иркутску, все доказательства по уголовному делу № 38949 по заявлению представителя ЗАО «РТК», в том числе: протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента , протоколы допроса свидетелей, при ведении видеосъемки указанных следственных действий, соответствующие видеозаписи. Руководствуясь статьями 66, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Истребовать в СО- № 8 следственного управления УМВД России по г. Иркутску заверенные копии всех доказательств по уголовному делу № 38949 по заявлению представителя ЗАО «РТК», в том числе: протокола осмотра места происшествия, протокола следственного эксперимента, протоколов допроса свидетелей, при ведении видеосъемки указанных следственных действий, соответствующие видеозаписи. Доказательства представить
и транспорта в собственности не имеют, сдают нулевую отчетность либо не сдают ее вовсе. У ООО «Агора» и ООО «Витекс» отсутствуют какие-либо финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям со своими принципалами по агентским договорам – нет ни счетов-фактур, ни товарно-транспортных накладных, ни отчетов агента, ни иных документов. Свой вывод об отсутствии спорных поставок ПГС налоговый орган в рамках проверки также обосновал ссылкой на результаты следственного эксперимента проведенного Нижегородской природоохранной прокуратурой 15 мая 2006 года ( протокол следственного эксперимента от 15.05.2006 представлен в материалы дела и оценен судом в совокупности с иными письменными доказательствами). Как показал следственный эксперимент, суть которого сводилась к производству раскопов на различных картах полигона с целью обнаружить изолирующий слой инертного материала – ПГС, изолирующий материал – ПГС, как и любой иной изолирующий материал в раскопах обнаружен не был. Более того, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании инженер по охране окружающей среды ООО «ПБО НН» ФИО3 и начальник
период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут путем взлома банкомата ЗАО «Москоприватбанк». Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела распечатке событий за период с 01.04.2013 00:00:00 по 30.04.2013 23:59:59 по объекту «Банкомат ЗАО МКБ «Москоприватбанк» в магазине «Купец» по адресу ул. Ташкентская, 87» в период с 20.04.2013 сигналов «Тревога» на пульт централизованной охраны не поступало. Из материалов уголовного дела № 2013040414 (протокол осмотра места происшествия от 22.04.2013, протокол следственного эксперимента от 05.05.2013, заключение эксперта от 20.05.2013) следует, что причиной неполучения тревожного сообщения в данном случае на ПЦО может быть глушение канала. С места происшествия изъят прибор для заглушки сигнала, который мог повлиять на непрохождение сигнала с банкомата ЗАО «Москоприватбанк» на пульт охраны. В п. 5.3.12 договора стороны согласовали, что ООО ОП «ТАУЭР-Н»» освобождается от материальной ответственности в случае неполучения передаваемых сообщений от сигнализации заказчика. Исходя из согласованных сторонами условий договора от 04.03.2011 №
момент события 01.05.2015, в объемных показателях превышает полезный объем склада на 206,51 куб. м. В заключении судебной экспертизы от 20.04.2018 N 107/108/109/4494/4495/4496/04-3 в ответе на вопрос № 1 экспертами указано, что объем товарного остатка, указанного в ведомости остатков товара, представленной ООО «Волга Косметика» по состоянию на 01.05.2015, больше объема товара, который возможно разместить на складе с учетом системы складирования и хранения, на 132,8 куб. м. В то же время в материалы дела представлен протокол следственного эксперимента от 21.07.2017 (т. 15 л.д. 81-108), проведенного СО ОМВД России по Ярославскому району в присутствии понятых и директора Общества, исходя из которого, не учитывая пространства паллетного хранения, площадь которого составляет не менее 100 м2 на первом и втором этажах, максимальная стоимость товара, которая могла быть размещена исключительно в стеллажах на территории, занимаемой складом, составляет 765 963 552 рублей. Кроме того, исходя из данных истца, по состоянию на 01.05.2015 на складе находились товары на
