Протокол согласования разногласий образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

778 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из следующего. Согласно пункту 8.3. договора № 36/10, введенному протоколом разногласий от 07.07.2010 к дополнительному соглашению № 2 к договору, в случае нарушения согласованных сроков поставки, сроков устранения недостатков продукции или сроков ее замены, в соответствии с настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 10% от суммы договора. Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что стороны установили ответственность исполнителя за нарушение сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции или сроков ее замены. Учитывая наличие в спорном договоре обязательств исполнителя по поставке составных частей опытного образца «Главное спускоподъемное устройство с устройствами и механизмами обслуживания «АГА» (приложение № 3 по дополнительному соглашению № 2), а также то, что при согласовании разногласий по дополнительному соглашению № 2 к договору № 36/10 названная редакция пункта 8.3. была предложена именно заказчиком

165 - 171): «подпись от имени ФИО2, изображения которых расположены в представленных на экспертизу электрофотографических копиях договора поручительства юридического лица от 01.10.2015 г., заключенного ООО «ГИФТ» и ООО «ТФ «Штоф» и ООО «Маяк», а также протокола от 01.10.2015 г. к договору поручительства юридического лица от 01.10.2015 г. и протокола согласования разногласий от 01.10.2015 г. к договору поручительства юридического лица от 01.10.2015 г. в графе «Поручитель» выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.». Вместе с тем, не согласившись с заключением эксперта от 04.05.2016 г. № 119, поставив под сомнение его вывод, указывая на отсутствие в распоряжении эксперта экспериментальных образцов подписи ФИО2, истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы в другом экспертном учреждении, поставив на разрешение эксперта тот же вопрос с включением в объем сравнительного материала экспериментальных образцов подписи ФИО2 Определением суда от 30.06.2016 г. по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой

в отношении которого истцом заявлены возражения (ст.ст. 162, 309, 310 ГК РФ). Таким образом, с учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол разногласий № 1 от 12.10.2018 к договору поставки № 111/Щ от 12.10.2018 является сфальсифицированным и подлежит исключения из числа доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследован вопрос согласования сторонами условий предоставления коммерческого кредита, о размере процентов по кредиту, правильно оценен представленный ответчиком протокол разногласий № 1 от 12.10.2018. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилами ст. 71 АПК РФ, установив, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара в адрес ответчика, стоимость товара оплачена ответчиком с нарушением установленных сторонами сроков, признав представленный ответчиком протокол разногласий сфальсифицированным исходя из

на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №/ТКО от 31.01.2019 в редакции протокола разногласий от 13.02.2019, предложенной потребителем ФИО2; признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №/ТКО от 31.01.2019 в целом заключенным на условиях, предложенных ООО «Экологические технологии» в первоначальном проекте договора, с учетом итогового протокола согласования разногласий к договору №/ТКО от 18.09.2019, за исключением подпункта «а» пункта 11, который считать заключенным на условиях, предложенных ФИО2, а именно: подпункт «а» пункта 11: а) принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору, обеспечить потребителя контейнером установленного образца , бункером, пакетами или другими емкостями для сбора ТКО, за исключением случаев, если нормативно-правовыми актами или договорами в сфере обращения с ТКО данная обязанность будет возложена на иных лиц; признать необоснованным отказ ООО «Экологические технологии» принять пункт № 11 и приложение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми