рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). Судом установлено, что протокол составлен в отсутствие защитника или законного представителя юридического лица, которые о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое не извещены надлежащим образом. На это же обстоятельство указал заявитель в тексте заявления по делу. Уведомление от 20.10.2016 № 169-ГН/16 (извещение) о времени и месте составления протокола направлено почтовой связью по месту нахождения (государственной регистрации) юридического лица в г. Москве и согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» получено 31.10.2016 в 23 час. 34
указанному акту оформлены фотоматериалы. Выявленные в рамках проведенной выездной проверки нарушения требований проектной документации в нарушение прямой обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства, послужили основанием для выводов Инспекции о наличии в действиях ООО «Владтехника» признаков состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, 16.07.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 34. Протокол составлен в отсутствие защитника или представителя юридического лица, которое, как следует из материалов дела было извещено 25.06.2020 уведомлением от 25.06.2020 о дате, времени и месте проведения Инспекцией проверки в соответствии с распоряжением от 25.06.2020 № 459-и руководителя, а также извещено, что в отделе Инспекции 16.07.2020 в 15:00 час. будет составлен акт проверки и в случае выявления нарушений по результатам проверки 16.07.2020 в 15:30 час. и в 15:40 час. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1
ФИО1 поступило ходатайство от 20.09.2018 №2 о проведении процедуры в его отсутствие. 25.09.2018 главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по РС (Я) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-АП-14/2/1172 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт выявленного нарушения, выразившегося в оказании услуги связи по предоставлению доступа к сети «Интернет» без соответствующего разрешения (лицензии на оказание телепатических услуг связи). Протокол составлен в отсутствие защитника общества. Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли
вывод судьи является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ. По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Указанные выше нарушения трудового законодательства вменялись Обществу протоколом об административном правонарушении, составленным 20.09.2018 начальником правового отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Карелия. Протокол составлен в отсутствие защитника либо законного представителя Общества. Действительно, согласно п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на то, что должность главного бухгалтера не относится к руководящей, ранее в 2015 года и 9 месяцев 2016 года представителями Контрольно-счетной палаты была проведена проверка деятельности предприятия, при этом нарушений в начислении и выплате стимулирующих не имелось. Решение о выплате стимулирования ФИО1 принимал учредитель Глава Хангаласского района РС(Я), при этом превышение пределов ФОТ не имелось. Протокол составлен с нарушениями норм процессуального права: протокол составлен в отсутствие защитника , объяснение привлекаемого лица отсутствует, не указано место составления протокола. В судебное заседание ФИО1, защитник Захарова А.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, обратились с ходатайством об отложении в связи с выездом защитника в другой район. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица
