Протокол судебного заседания об отобрании образцов подписи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство «Региональное строительное объединение» утвержденный протоколом № 1 собрания учредителей от 17.04.2009 (на 15л.) и протокол № 1 собрания учредителей Некоммерческого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство «Региональное строительное объединение» от 17.04.2009 (на 1л.) снабжены подписями от имени ФИО7 и ФИО8 отличающимися по общему виду от остальных представленных образцов сравнения. На этих документах имеются оттиски штампа «СЗЭКК исследуемый». В связи с указанным эксперт просит разъяснить происхождение данных оттисков штампа и сообщить результаты исследования, сообщил о приостановлении производства экспертизы до получения необходимых образцов и сведений. Определением от 13.07.2016 апелляционным судом назначено судебное заседание на 15.08.2016 для разрешения данных вопросов, определением от 15.08.2016 рассмотрение дела без возобновления его производства было отложено на 29.08.2016 для обеспечения явки в судебное заседание ФИО7 для отобрания в судебном заседании образцов подписи и предложением предоставить в судебное заседание документы, на которых имеется подпись в виде фамилии и инициалов ФИО7. В судебном

и состава суда, что не подлежит занесению в протокол судебного заседания. Поскольку протокол судебного заседания от 06.09.2011-13.09.2011 в указанной части содержит все предусмотренные законом сведения и правильно отражает ход судебного разбирательства, замечания на протокол необоснованны и неправомерны, в связи с чем подлежат отклонению. Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Замечания ООО «БалтСГЭМ» на протокол судебного заседания от 06.09.2011-13.09.2011, изложенные в пункте 2, принять с указанием в протоколе судебного заседания об отобрании судом у гр. ФИО1 образцов подписи . В остальной части замечания отклонить. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова

Истец поддержал свое ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представители истца ФИО1 и ФИО5 заявили о своей готовности к отобранию экспериментальных образцов подписи в соответствии с предложенной экспертным учреждением методикой. Истец также представил платежное поручение №178 от 03.10.19г. об оплате стоимости экспертизы на депозитный счет арбитражного суда. Третье лицо ФИО2 поддержало ранее изложенную позицию по делу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса свидетеля Шитик в рамках судебного заседания 18.09.19г. по делу №А66-9076/2019, заявило о готовности к отобранию экспериментальных образцов подписи в соответствии с предложенной экспертным учреждением. У ФИО1, ФИО5 и ФИО2 судом отобраны экспериментальные образцы подписи в количестве 50шт. на 5 листах от каждого из указанных лиц. Поскольку истцом перечисление денежных средств за производство экспертизы произведено лишь непосредственно перед настоящим судебным заседанием и денежные средства на депозитный счет суда не поступили, суд счел необходимым объявление перерыва в судебном заседании до 09.10.19г. до 11.-30 для проверки

а иным лицом, заявитель ходатайства должен: сообщить суду место жительства лица, фамилия которого указана в качестве подписанта (в рассматриваемом случае бывшего генерального директора ООО «КСК» ФИО3 и и.о.тех. директора ФИО2) либо обеспечить явку этих лиц в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов подписи; представить документы со свободными образцами подписи данных лиц, оформленные по бесспорным правоотношениям в период, приближенный к периоду оформления спорных документов. В протоколе судебного заседания от 16.10.2017 и аудиозаписи указанного протокола отражены пояснения представителя ООО «КСК» о том, что отобрание экспериментальных образцов подписи у ФИО3 и ФИО2 не представляется возможным, поскольку ФИО3 выехал границу, а с ФИО2 у ООО «КСК» нет контактов. В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

самим лицом, выполнившим рукопись (подпись), а также подтвержден лицом, отбирающим образцы почерка и подписи (зафиксирован в протоколе судебного заседания). Образцы, вызывающие сомнения в их подлинности или принадлежности, которые невозможно устранить, не могут быть подвергнуты экспертизе. Указанная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 по делу № А48-1886/07-13. Как следует из протоколов и аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции, 22.12.2015 обществом «Автопредприятие № 1139» было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Суд области объявил перерыв в судебном заседании до 24.12.2015, обязав общество «Автопредприятие № 1139» обеспечить явку ФИО5 для отобрания свободных образцов подписей , а также представить подлинные документы с образцами подписей. Из аудиозаписи судебного заседания, проводившегося 24.12.2015, следует, что после перерыва в судебное заседание явилась представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.10.2015. и ею были представлены суду документы с подписью ФИО5 (расходный кассовый ордер, ходатайство, декларации), а также образцы его подписей на 3 листах.