Дело № А56-161876/2018 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сергеева О.Н. рассмотрев замечания на протокол судебного заседания по делу: истец: государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "МУЗЕЙНОЕ АГЕНТСТВО"; ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РДС" о взыскании 739360,00 установил: 06.08.19 ГБУК ЛО "МУЗЕЙНОЕ АГЕНТСТВО" обратилось с замечаниями на протокол судебного заседания. Истец просит дополнить протокол судебного заседания доводами, изложенными им в заседании 01.08.19 и в ходатайстве о назначении экспертизы. Судом установлено: Протокол судебного заседания в арбитражном процессе не является стенографической записью выступлений представителей сторон. Во время судебного заседания проводилась аудиозапись, которая может быть прослушана истцом в кабинете 104 по адресу: Суворовский проспект д. 50/52. По заявлению истца может быть изготовлена копия аудиозаписи на флэш-носителе истца. Дополнения, которые хочет внести истец в протокол судебного заседания, содержатся в Акте проверки Комитета финансового контроля. Факты, установленные судом, изложены в решении от 09.08.19. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом путем обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Письменный протокол судебного заседания в арбитражном процессе не предусматривает ведение стенограммы судебного заседания. Учитывая, что иных обстоятельств, которые бы в соответствии со статьями 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись основанием для отвода секретаря судебного засеедания и препятствовали бы Аветян Р.Х. вести протокол судебного заседания при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Валентина» о взыскании судебных расходов, заявителями не приведено, оснований для удовлетворения отвода не имеется. На основании изложенного, руководствуясь, статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
мы поддерживаем требование расторгнуть договор, представленный из УФРС, так как я пояснила выше в обоих договорах согласно п. 1.7. договор инвестиционный, права и обязанности идентичны». «Представитель ответчика пояснил: Исковые требования не признаю. Не доказана существенность нарушения условий договора, а то, что Истец не должен возвращать ЗОООтыс.руб., согласно п.2.5. договора им просто надуманно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Данные замечания суд считает необоснованными, в связи, с чем они подлежат отклонению. Особенностью ведения протокола судебного заседания в арбитражном процессе является отсутствие обязательности ведения стенограммы процесса. Поэтому лицо, ведущее протокол, не обязано вносить в него все изложение выступлений лиц, участвующих в деле. В протокол судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно вносятся устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания (например, о перерыве в заседании на непродолжительное время), соглашения по фактическим обстоятельствам, объяснения лиц, участвующих в
РФ). Судом установлено, что в протоколе судебного заседания не отражено устное ходатайство ответчика о назначении повторной автотехнической экспертизы и результат суда по рассмотрению данного ходатайства. Кроме того, в протоколе судебного заседания имеется техническая опечатка в указании оснований для объявления перерыва в судебном заседании 27.12.2007. Довод ответчиков о том, что протокол судебного заседания изложен тезисно, без указаний объяснений и реплик сторон не может быть принят судом в качестве существенного замечания, поскольку особенностью ведения протокола судебного заседания в арбитражном процессе является отсутствие обязательности ведения стенограммы процесса. Поэтому лицо, ведущее протокол, не обязано вносить в него изложение выступлений лиц, участвующих в деле, в судебных прениях. Вместе с тем , замечания на протокол в части цитирования реплики ответчика могут быть внесены в протокол в качестве дополнения к нему при наличии указания на это участвующей в судебном заседании стороны. При таких обстоятельствах, замечания на протокол судебного заседания принимаются судом . Руководствуясь статьями 155, 184,185 Арбитражного
