заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты эти документы в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Таким образом, согласно действующему законодательству протокол выемки , копии изъятых документов передаются лицу, у которого были изъяты документы при производстве выемки, либо в течение пяти дней после нее. Как следует из постановления от 20.01.2017 о производстве обыска (выемки), справки старшего следователя ФИО10 в производстве следственного отдела по Советскому району г. Красноярска главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю находится уголовное дело №11702040007037282, возбужденное по заявлению самого ответчика. В ходе предварительного следствия возникла необходимость в изъятии документации ООО «ЛДЦ
Тем самым, в случаях, когда в связи с возбуждением уголовного производства следственными органами осуществляется выемка заявок на возврат и, как следствие, по независящим от налоговых органов и органов Федерального казначейства причинам происходит фактическое неисполнение требований судебного акта, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа не производится. При этом налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, обязан предоставить в орган Федерального казначейства подтверждающие постановления о выемке и протокол выемки Заявок на возврат. Как указано в пункте 2 совместного письма Федеральной налоговой службы России и Федерального казначейства от 30.03.2013 № 42-7.4-05/9.3-318 «О взаимодействии территориальных органов Федерального казначейства и территориальных органов Федеральной налоговой службы при исполнении исполнительных документов», судебный акт, предполагающий возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполняется с учетом Приказа № 92н (утратил силу в связи с изданием Приказа № 125н) путем представления должником в орган Федерального казначейства заявки на возврат
деле данной категории споров подтверждать свое право на иск. Доводы кассационной жалобы о неправильной правовой оценке апелляционным судом доказательств, полученных работниками правоохранительных органов, судом кассационной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения в силу изложенного вывода о недоказанности истцом наличия у него каких-либо прав на спорные программные продукты. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сами доказательства, относящиеся к установлению факта наличия спорных программ на материальных носителях ответчика (протокол осмотра места происшествия, протокол выемки и другие) в материалы настоящего судебного дела не представлены, что препятствует их оценке на предмет соответствия положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы
возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в ОАО АКБ «РОСБАНК» документов подтверждающих заключение кредитного договора между ФИО307. и банком (том 11 л.д.131). 29 ноября 2007 года председатель правления ОАО «АФ Банк» ФИО308 подал заявление начальнику УБОП при МВД Республики Башкортостан о привлечении к уголовной ответственности ФИО309 и других виновных лиц (том 26 л.д.2). 29 ноября 2007 года следователь вынес постановление о производстве выемки у ФИО310., вынес поручение о производстве отдельных следственных действий, составил протокол выемки , протокол осмотра документов, постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том 26 л.д.101, 102, 103-107, 108-109, 110). 30 ноября 2007 года старший следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД по Республике Башкортостан вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (том 8 л.д.8). В этот же день начальник ГСУ при МВД по Республике Башкортостан вынес постановления о соединении уголовных дел №7010127, №7042747 в одно производство, присвоив соединенному делу
